Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4659/2015 ~ М-286/2015 от 19.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.,

при секретаре Дмитришиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова А.В. к Брюханову С.А. о расторжении договора цессии,

у с т а н о в и л:

Карташов А.В. обратился в суд с иском о расторжении двух договоров цессии, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с Брюхановым С.А. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были заключены два договора цессии, согласно которым ответчик передал истцу право требования долга к ЗАО «наименование» на сумму 4 244 500 руб. и на 4 374 500 руб., за переуступку права требования истец выплачивает ответчику указанные суммы. Ссылаясь на то, что при обращении в арбитражный суд с требованиями о включении в реестре требований кредитора истцу было отказано, при этому судом указано на ничтожность договоров уступки прав. Ссылаясь на то, что он не имел возможности реализовать уступленное право требования к должнику, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо конкурсный управляющий ЗАО «наименование» в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд полагает иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карташовым А.В. и Брюхановым С.А. заключен договор цессии, согласно которому Брюханов С.А. имеет право требования к ЗАО «наименование» возврата денежной суммы в размере 4 374 500 руб., на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Карташовым А.В. и Брюхановым С.А. заключен договор цессии, согласно которому Брюханов С.А. имеет право требования к ЗАО «наименование» возврата денежной суммы в размере 4 244 500 руб., на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «наименование» введена процедура наблюдения, решением от ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ Карташову А.В. отказано в удовлетворении заявления о включении требований в сумме 4 374 500 руб. и в сумме 4 244 500 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «наименование».

При этом суд пришел к выводу о ничтожности договоров долевого участия в строительстве, заключенных между Брюхановым С.А. и ЗАО «наименование», а также последующих договоров цессии, заключенных с Карташовым А.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Карташов А.В. не имел возможности реализовать уступленное ему ответчиком право требования по независящим от него обстоятельствам.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 451 ГК РФ устанавливает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Принимая во внимание, что Карташову А.В. было отказано в удовлетворении требований о включении в реестр кредиторов ЗАО «наименование», основанных на договорах долевого участия в строительстве, заключенных между Брюхановым А.С. и ЗАО «наименование», суд полагает обоснованными доводы истца о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров цессии.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Карташова А.В. к Брюханову С.А. о расторжении договора цессии удовлетворить;

расторгнуть договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ об уступки Брюхановым С.А. права требования Карташову А.В. на сумму 4 374 500 руб.

расторгнуть договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ об уступки Брюхановым С.А. права требования Карташову А.В. на сумму 4 244 500 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

         КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                 О.А.Проскурякова

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-4659/15 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.