Решение от 14.02.2020 по делу № 33-332/2020 от 22.01.2020

судья Линческая М.Г. № 33-332-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 14 февраля 2020 года.

Мурманский областной суд в составе:

Судьи судебной коллегии по гражданским делам Самойленко В.Г.

при секретере Пашковой О.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по жалобе М-4258/19 (9-329/2019) по иску Остапенко Леонида Владимировича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе представителя Остапенко Леонида Владимировича – общества с ограниченной ответственностью ООО «Юрист-Авто» на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 июля 2019 года,которым постановлено:

«Исковое заявление Остапенко Леонида Владимировича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения – возвратить инициатору».

установил:

Остапенко Л.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью ООО «Юрист-авто» по доверенности А.И. Шапкина просит определение суда отменить.

Считает, что положения Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребительских услуг» не распространяется на спорное отношение, поскольку договоры ОСАГО заключены владельцами транспортных средств, участвовавших в дорожно–транспортном происшествии 30.12.2017 года, до вступления указанного закона в силу и закончили свое действие в 2018 году.

Обращает внимание, что в пункте 8 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ закреплено право потребителей финансовых услуг обратиться к финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а не их обязанность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Применительно к рассматриваемому правоотношению такой досудебный порядок урегулирования спора установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) и Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является обязательным с 1 июня 2019 года (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм следует, что с 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры, связанной с обращением к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.

Возвращая исковое заявление, судья, изучив его содержание и приложенные к нему документы, руководствуясь приведенным выше положениями закона, верно исходил из того, что по данной категории дел законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, доказательств соблюдения которого истец не представил.

Вывод судьи основан на верном применении норм процессуального и материального права, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, то обращение к финансовому уполномоченному не является обязательным, основаны на неверном толковании норм права.

При применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что по общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования приведенных выше норм Федерального закона от 04 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), то есть до 3 сентября 2018 года.

Вышеприведенные положения части 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ следует рассматривать как предоставление потребителям дополнительной гарантии защиты прав, направленной на возможность урегулирования спора в досудебном порядке путем обращения к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших из договоров, заключенных и до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ.

Данному праву потребителей корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть такое обращение и принять соответствующее его компетенции решение.

В данном случае истец обратился с иском 09 июля 2019 года, то есть после 1 июня 2019 года, следовательно, у него возникла обязанность представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку при обращении в суд истцом сведений об обращении к финансовому уполномоченному не представлено, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, и по этому основанию возвратил исковое заявление.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ «░░░░░-░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: