Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1681/2016 от 30.08.2016

№22-1681/2016

Докладчик Артамонов С.А.                         Судья Бурцев Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2016 г.                                     г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А., Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сидоренко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО9 на приговор Заводского районного суда г. Орла от 2 августа 2016 г., по которому

Лещенко И.Л., <...>, несудимый,

осужден по ч.2 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с установлением соответствующих ограничений и обязанностей;

Миронов Д.С., <...>, несудимый,

осужден по ч.2 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с установлением соответствующих ограничений и обязанностей.

Мера пресечения осужденным оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании приговора, существа апелляционного представления и возражений, выслушав государственного обвинителя Бушуеву Л.В., просившую об изменении приговора и назначении более сурового наказания, осужденных Лещенко И.Л., Миронова Д.С., их адвокатов Гончарову О.И., Головину Г.И., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Лещенко И.Л., Миронов Д.С. осуждены за незаконное приобретение, хранение, перевозку взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершённые группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено <дата> на территории <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные вину в совершенном преступлении признали полностью, по их ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО9 просит приговор изменить, исключить указание о применении ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания, считать Лещенко И.Л. и Миронова Д.С. осужденными к 3 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дополнить приговор указанием о том, что вещественные доказательства, указанные в резолютивной части приговора (взрывчатые вещества, взрывные устройства) следует передать в УМВД России по <адрес> для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

В обоснование указывает о том, что приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Оснований применения при назначении наказания ст.64, ст.73 УК РФ не имелось, поскольку судом не учтена повышенная степень общественной опасности того, что Лещенко И.Л. и Миронов Д.С. перевозили взрывчатые вещества и взрывные устройства времен Великой отечественной войны на личном легковом автомобиле по трассе, где осуществлялось постоянное движение транспортных средств, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, а именно того, что данные вещества и устройства могли в любое время детонировать, сознательно относились к ним безразлично, привезя их в гаражи, расположенные в <...> <адрес>, то есть в общественное место, которое для хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств не было предназначено, поскольку рядом располагались жилые дома, где постоянно проживали люди, где хранили в помещениях, не соответствующих требованиям правил хранения данных веществ, что могло повлечь за собой наступление тяжких последствий для жизни и здоровья людей.

Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств, а именно взрывчатых веществ и взрывных устройств, принял решение об их уничтожении, при этом не в полной мере учтены положения п.18, пп.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» о том, что после разрешения дела оружие, боеприпасы и прочее, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Гончарова О.И. в интересах осужденного Лещенко И.Л. просит оставить его без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По результатам рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились Лещенко И.Л., Миронов Д.С. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, верно квалифицировав их действия по ч.2 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершённые группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом было обоснованно учтено, что Лещенко И.Л. по месту жительства характеризуется положительно, <...>, не работает, несудим, имеет положительную характеристику и объявленную благодарность по прежнему месту работы в <...>, является ветераном боевых действий, имеет государственную награду – <...>, неоднократно награждался нагрудными знаками – <...>, а также именным холодным оружием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие государственной награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Миронов Д.С. по месту жительства характеризуется положительно, <...>, работает, несудим, является ветераном боевых действий, за прохождение службы <...> имеет награду – <...>, награжден <...> медалью <...>, награждён <...> медалью <...>, награждён грамотой по прежнему месту работы в <...>, <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие награды <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Выводы суда о назначении Лещенко И.Л. и Миронову Д.С. наказания в виде лишения свободы условно являются мотивированными и обоснованными, указанное наказание представляется суду апелляционной инстанции справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности осужденных.

В то же время, принимая решение о применении ст.64 УК РФ и освобождении осужденных от дополнительного наказания в виде штрафа, суд оснований для признания указанной в приговоре совокупности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не привел.

Данные о личности осужденных и отсутствие отягчающих обстоятельств не могут сами по себе являться безусловным основанием для признания таких обстоятельств исключительными, а выводы суда о тяжелом материальном положении осужденных противоречат исследованным судом сведениям.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о назначении Лещенко И.Л. и Миронову Д.С. наказания с применением ст.64 УК РФ и назначить им дополнительное наказание в виде штрафа с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.222.1 УК РФ.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения о наличии у Лещенко И.Л. <...>, обязательным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание не является.

Также заслуживают внимания доводы апелляционного представления о нарушении судом уголовно-процессуального закона при принятии решения о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, пп.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

В этой связи судебная коллегия находит необходимым изменить приговор в указанной части, исключив из него указание об уничтожении газового пистолета; патронов; стреляных гильз; пуль и сердечника от патронов; ершика для чистки оружия; пластикового контейнера с пластиковым патроном; бездымного пороха; артиллерийских калиберных осколочно-фугасных мин с зарядами; ствола с муфтой пулемета; ручной противопехотной осколочной наступательной гранаты с зарядом; гильзы запала ручной противотанковой фугасной гранаты с зарядом; ручных противопехотных осколочных оборонительных гранат с зарядом; порожних корпусов: взрывателя нажимного действия, артиллерийского бронебойно-трассирующего снаряда, дистанционного взрывателя артиллерийского снаряда, гранат, артиллерийских калиберных осколочных мин; артиллерийских калиберных осколочных мин с головным взрывателем; артиллерийских калиберных оскольчато-трассирующих снарядов с головным взрывателем с зарядом; бризантного взрывчатого вещества (ТЭНа), признанных вещественными доказательствами и хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес> и камере хранения ЭКЦ УМВД России по <адрес>, передав их в УМВД России по <адрес> для определения их дальнейшей судьбы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 2 августа 2016 г. в отношении Лещенко И.Л., Миронова Д.С. изменить.

Исключить из приговора указание о назначении Лещенко И.Л. и Миронову Д.С. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Назначить Лещенко И.Л. и Миронову Д.С., каждому в отдельности, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

газовый пистолет <...>; 68 патронов калибрами <...>; 3 стреляные гильзы; 2 пули и 1 сердечник от патронов; ершик для чистки оружия; пластиковый контейнер с пластиковым патроном калибра <...>; <...> бездымного пороха; артиллерийскую калиберную <...> осколочно-фугасную мину типа <...> с зарядом <...> из бризантного взрывчатого вещества (<...>); ствол с муфтой пулемета <...>; ручную противопехотную осколочную наступательную гранату <...> с зарядом <...> из бризантного взрывчатого вещества (<...>); гильзу запала ручной противотанковой фугасной гранаты <...> с зарядом <...> из бризантного взрывчатого вещества (<...>); 17 ручных противопехотных осколочных оборонительных гранат <...> с зарядом по <...> из бризантного взрывчатого вещества (<...>); порожние корпуса: взрывателя нажимного действия <...>, артиллерийского бронебойно-трассирующего снаряда, дистанционного взрывателя артиллерийского снаряда, 3 гранат <...>, 2 артиллерийских калиберных <...> осколочных мин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес>;

артиллерийскую калиберную <...> осколочно-фугасную мину типа <...> с зарядом <...> из бризантного взрывчатого вещества (<...>); 2 артиллерийские калиберные <...> осколочные мины типа <...> с головным взрывателем <...> с зарядом массой по <...> бризантного взрывчатого вещества на основе <...>; 2 артиллерийских калиберных <...> осколочно-трассирующих снаряда типа <...> с головным взрывателем <...> с зарядом по <...>; бризантное взрывчатое вещество (<...>), хранящиеся в камере хранения ЭКЦ УМВД России по <адрес>,

передать в УМВД России по <адрес> для определения их дальнейшей судьбы.

Решение об уничтожении указанных вещественных доказательств из приговора исключить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи