Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2019 от 10.09.2019

36RS0028-01-2019-000332-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 02 октября 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.

при секретаре Пещеревой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЕМА к КЕВ о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, суммы просроченных процентов, судебных расходов,

установил:

ЕМА обратилась в суд с иском к КЕВ, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и КЕВ был заключен договор займа № ВДВРН-3/С/16.567, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства, согласно условиям которого сумма займа составляет 15000 руб., срок возврата денежных средств определен датой 14.05.2016 года, процентная ставка 1,8 % за каждый день пользования займом.

В нарушение принятых обязательств ответчик сумму займа и проценты за пользование не погасил.

27.12.2016 г. ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» заключило с ООО «ПРТНЕР-ФИНАНС» договор уступки прав требования (цессии) №О/77-318/2016, 01.11.2018 г. ООО «ПРТНЕР-ФИНАНС» заключило с ИП ФИО7 договор уступки прав требования (цессии) №МФО/ПФ, 02.11.2018г. ИП ФИО7 заключил с ЕМА договор уступки прав требования (цессии) №02/18/ИП, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № ВДВРН-3/С/16.567 от 14.04.2016 г., заключенному между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и КЕВ, перешло к ЕМА

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 14.04.2016 г. по 28.03.2019 г. задолженность в размере 486845,03 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 15000 рублей, проценты по договору займа в размере 291 060 рублей, проценты на сумму долга из расчета 1,8% в период с 29.03.2019 года по день фактического исполнения решения, сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки в период с 14.04.2016 г. по 28.03.2019 года в размере 8860,27 рублей, пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых в период с 29.03.2019 года по день фактического исполнения решения, пени на сумму просроченных процентов из расчета 20% годовых в период с 14.04.2016 г. по 28.03.2019 года в размере 171924,76 рублей, пени на сумму просроченных процентов из расчета 20% годовых в период с 29.03.2019 года по день фактического исполнения решения и судебные расходы в размере 15000 рублей за составление искового заявления.

Истец ЕМА, представитель истца ИП ФИО7, ответчик КЕВ, надлежащим образом извещены о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явились, истец просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, обратившись с настоящим иском, истец ссылался на следующие обстоятельства.

14.04.2016 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и КЕВ был заключен договор потребительского займа № ВДВРН-3/С/16.567, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства, согласно условиям которого сумма займа составляет 15000 руб., срок возврата денежных средств определен датой 14.05.2016 года, процентная ставка 1,8 % за каждый день пользования займом. (л.д.20,21). Сумма займа была выдана КарихЕ.В. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №ВДВРН-3/331 от 14.04.2016 г. (л.д. 40).

В нарушение принятых обязательств ответчик сумму займа и проценты за пользование не погасил.

27.12.2016 г. ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» заключило с ООО «ПРТНЕР-ФИНАНС» договор уступки прав требования (цессии) №О/77-318/2016, 01.11.2018 г. ООО «ПРТНЕР-ФИНАНС» заключило с ИП ФИО7 договор уступки прав требования (цессии) №МФО/ПФ, 02.11.2018 г. ИП ФИО7.В. заключил с ЕМА договор уступки прав требования (цессии) №02/18/ИП, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № ВДВРН-3/С/16.567 от 14.04.2017 г., заключенному между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и КЕВ, перешло к ЕМА (л.д.25-34).

В подтверждение своих доводов истцом представлена копия договора потребительского займа от 14.04.2016 г., копия графика платежей, копия расходного кассового ордера от 14.04.2016 г., копии договоров уступки прав требования (цессии) от 01.11.2018 г., 02.11.2018 г.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 11.09.2019 года судом на истца была возложена обязанность представить оригиналы документов, копии которых приложены к иску, либо надлежащим образом заверенные копии документов, обосновывающих исковые требования. (л.д. 62).

Однако истцом не было исполнено определение от 11.09.2019 г. Подлинники либо надлежащим образом заверенные копии договора потребительского займа от 14.04.2016 г. с подписями ответчика, расходного кассового ордера, а также других доказательств по делу в суд представлены не были. Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика КарихЕ.В. задолженности по договору потребительского займа от 14.04.2016 г., поскольку достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств в размере 15000 руб. от ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», заключения 14.04.2016 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и КЕВ договора потребительского займа № ВДВРН-3/С/16.567 на изложенных в нем условиях, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

При отсутствии оригинала документа, подтверждающего заключение договора займа, на истце лежит обязанность доказать, что долговое обязательство не прекращено.

Между тем, приложенные истцом к исковому заявлению, поступившему в суд в электронном виде и заверенному простой электронной подписью, копии договора потребительского займа, копии расходного кассового ордера, копии договоров уступки прав требования не являются документами, подтверждающими наличие обязательств ответчика КарихЕ.В. перед истцом, при отсутствии подлинников или надлежащим образом заверенных копий указанных документов, поскольку не соответствует принципу допустимости доказательств в силу положений п. 2 ст. 71, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием допустимых доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЕМА к КЕВ о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, суммы просроченных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ЕМА к КЕВ о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, суммы просроченных процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья