Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3498/2015 ~ М-3139/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-3498/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шишкову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шишкову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Шишковым В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 83 000 рублей на срок 24 месяца, с уплатой 20,45 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь Шишков В.В. принял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Поэтому Банк просит суд расторгнуть кредитный договор от **.**.2013 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 104 754 рублей 82 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 9 295 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шишков В.В. в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела ответчик уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на **.**.2015 года заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в Псковский городской суд с отметкой «истечение срока хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отравления.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения в органы почтовой связи, то в силу положений ст. 117 ГПК РФ суд признает Шишкова В.В. извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **.**.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Шишковым В.В. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные в размере 83 000 рублей на срок 24 месяца с даты фактической выдачи кредита под 20,45 % годовых на цели личного потребления (л.д. 9-13).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора заемщик обязан производить ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Размер ежемесячного платежа составляет *** рубля *** копейки (л.д. 12).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 83000 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от **.**.2013 года (л.д. 15).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с этим, **.**.2015 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, уплате штрафных санкций и расторжении кредитного договора (л.д. 16). На данное требование ответчик не отреагировал.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет 104 754 рубля 82 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 49 096 рублей 81 копейка, задолженность по неустойке – 49 575 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 6 082 рубля 99 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 8).

Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании долга, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора в случае несвоевременного перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Следовательно, при заключении договора стороны предусмотрели штрафные санкции при несвоевременной уплате ежемесячного платежа, в который входит сумма основного долга и проценты по договору.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

При существенном нарушении условий кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Суд расторгает кредитный договор № ***, заключенный **.**.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Шишковым В.В. в связи с нарушениями условий договора.

Таким образом, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Шишкова В.В. в пользу Банка подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 295 рублей 10 копеек, в том числе, 6000 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, и 3 295 рублей 10 копеек за удовлетворение требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный **.**.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Шишковым В.В.

Взыскать с Шишкова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 104 754 рублей 82 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 295 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено **.**.2015 года.