Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2020 ~ М-355/2020 от 17.03.2020

Дело № 34RS0027-01-2019-000520-08

Производство № 2-527/2020    

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                             09 июня 2020 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнову Дмитрию Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения Номер обратилось в суд с иском к Смирнову Д.С. о расторжении кредитного договора Номер от Дата, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Смирновым Д.С., и взыскании задолженности по состоянию на Дата в сумме 700 461,25 рубля, из которой: просроченные проценты – 59 926,77 рубля, просроченный основной долг – 629 084,01 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 8 371,71 рубля, неустойка за просроченные проценты – 3 078,76 рубля; а так же расходов по оплате государственной пошлины - 16 204,61 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между сторонами заключен кредитный договор Номер о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 268 000 рублей под 15.9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредитной организаций принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, между тем заемщик не исполняет обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 700 461,25 рубля. На досудебное требование истца о досрочном погашении суммы долга ответа не поступило.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, по тексту искового заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик Смирнов Д.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, Дата между ПАО "Сбербанк России" и Смирновым Д.С. заключен кредитный договор Номер о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 268 000 рублей под 15.9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и его приложениях.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита ответчик должен был производить ежемесячными, аннуитентными платежами в размере в соответствии с установленным графиком.

Сумма в размере 1 268 000 рублей зачислена на счет заемщика Смирнова Д.С., что подтверждается Выпиской из лицевого счета Номер.

Платежи в счет погашения кредитной задолженности поступали не в установленные кредитным договором сроки, ввиду чего, Дата банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности Смирнова Д.С. по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 700 461,25 рубля, из которой: просроченные проценты – 59 926,77 рубля, просроченный основной долг – 629 084,01 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 8 371,71 рубля, неустойка за просроченные проценты – 3 078,76 рубля.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

В судебном заседании установлено, что ответчик Смирнов Д.С. существенно нарушает положения кредитного договора Номер от Дата, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения и досрочного взыскания задолженности по данному кредитному договору в размере 700 461.25 рубля.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 204,61 рубль, оплата которой подтверждена платежным поручением Номер от Дата

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнову Дмитрию Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Смирновым Дмитрием Сергеевичем.

Взыскать со Смирнова Дмитрия Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 716 665,86 рубля, в том числе:

- задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в сумме 700 461,25 рубля, из которой: просроченные проценты – 59 926,77 рубля, просроченный основной долг – 629 084,01 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 8 371,71 рубля, неустойка за просроченные проценты – 3 078,76 рубля;

- расходы по оплате государственной пошлины - 16 204,61 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2020 г.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова