Решение по делу № 2-5391/2015 ~ М-5107/2015 от 02.12.2015

Дело №2-5391/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Епановой Т.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 23 декабря 2015г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Абраменкова В.А. к Николаеву Н.Н. о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

Абраменков В.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 31.08.2015г. между ним и Николаевым Н.Н. был заключен договор купли-продажи .... транспортного средства «....», идентификационный номер (...., регистрационный номер ...., 1999 г.в., .... цвета, номер двигателя ...., номер кузова (кабины) ...., паспорт транспортного средства ТС ...., выдан ....2003г. При постановке транспортного средства на учет в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте был получен отказ в регистрации транспортного средства в связи с проведением проверки принадлежности транспортного средства. Продавец при заключении договора подтвердил о том, что обременения в отношении автомобиля отсутствуют. При продаже автомобиля истцу был передан паспорт транспортного средства, свидетельствующий о праве собственности продавца Николаева Н.Н. на автомобиль. Заявитель правомерно полагал, что приобретает автомобиль у лица, имеющего право отчуждать имущество. Истец просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства.

Истец Абраменков В.А. и представитель истца Лихачев Д.Н. на удовлетворении исковых требованиях настаивают. Дополнили, что по информации ГИБДД имело место изменения идентификационного номера транспортного средства.

Ответчик Николаев Н.Н. пояснил, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Некрасов А.В. полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что никто не оспаривает права истца на транспортное средство. Вместе с тем, регистрация автомобиля в настоящее время не возможна, поскольку в ходе проверки были выявлены признаки изменения идентификационного номера и паспорта транспортного средства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

31.08.2015г. между Абраменковым В.А. (Покупатель) и Николаевым Н.Н. (Продавец) был заключен договор купли-продажи .... транспортного средства «....», идентификационный номер (vin) ...., регистрационный номер .... 1999 г.в., .... цвета, номер двигателя ...., номер кузова (кабины) ...., паспорт транспортного средства ТС ...., выдан ....2003г. Стороны оценили имущество в .... руб.

ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте отказано в удовлетворении заявления Абраменкова В.А. о регистрации транспортного средства в связи с признаками изменения заводского идентификационного номера.

На письменное заявление Абраменкова В.А. от 16.10.2015г. о предоставлении информации о собственности на указанный автомобиль заявителю 20.10.2015г. за подписью начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте дан письменный ответ о том, что материалы проверки по транспортному средству «....», регистрационный номер ...., направлены в отдел дознания ОМВД России по г. Ухте для принятия процессуального решения в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ.

Постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Ухте от 21.09.2015г. возбуждено уголовное дело №.... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Согласно справке об исследовании от 25.09.2015г. ЭКЦ МВД по Республике Коми паспорт транспортного средства «....» - ТС .... – имеет признаки изменения первоначального содержания, внесенные путем смывания (травления) и подчистки вносимых записей в 1-9 строках 1-й страницы и в 10,11,14 строках 2-й страницы.

Из справки об исследовании от 16.09.2015г. ЭКЦ МВД по Республике Коми следует, что идентификационная маркировка (идентификационный номер) автомобиля «.... подвергалась изменения путем вырезания с маркировочной панели рамы фрагмента металла со знаками первичного идентификационного номера, и установки фрагмента металла со знаками вторичного идентификационного номера (....).

Центральное информационно-техническое таможенное управление Федеральной таможенной службы письмом от 08.10.2015г. проинформировало о том, что сведения о транспортном средстве с идентификационным номером .... и номером двигателя .... в ЦБД ЕАИС таможенных органов по состоянию на 07.10.2015г. не обнаружены.

Предварительное следствие (дознание) по уголовному делу приостановлено постановлением от 21.10.2015г.

Согласно статье 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестный приобретатель – не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, в частности в отношениях с органами внутренних дел по поводу предмета правонарушения, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.06.1998г. № 711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 02.07.2002г. № 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подп. «з» п. 12 указанного Положения ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2004г. № ГКПИ04-1204 подтверждена законность первого предложения абзаца первого п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59, в соответствии с которым при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной организациями-изготовителями на транспортных средствах, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов внутренних дел допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Как ранее отмечалось судом, добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, в частности в отношениях с ГИБДД ОМВД России по г. Ухте по поводу права владения автомашиной, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им.

Такой спор в данном случае отсутствует. Ни иной собственник данного имущества, ни органы ГИБДД не оспаривают добросовестность приобретения истцом транспортного средства, а также его право собственности на автомобиль.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства при отсутствии оспаривания данного обстоятельства с чьей-либо стороны удовлетворению не подлежит. Отсутствие возражений со стороны ответчика по поводу исковых требований заявителя в данном случае правового значения не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Абраменкова В.А. к Николаеву Н.Н. о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 25 декабря 2015г.).

Судья В.И. Утянский