Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3432/2019 ~ М-2460/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-3432/2019

54RS0007-01-2019-003310-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года              город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азимова Миралескера Мирганиф-оглы к Азимову Мирвасифу Миралескер-оглы, Реутину А. И., ООО «Девелопмент групп», ЗАО «Кварсис Инвест», Назарову Н. Н.чу, Ли Хи Сун, Овчинникову Петру Владимировичу, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Азимов Миралескер Мирганиф-оглы обратился в суд с иском к Азимову М.М.о., Реутину А.И., ООО «Девелопмент групп», ЗАО «Кварсис Инвест», Назарову Н.Н., Ли Хи Сун, Овчинникову П.В. о признании права собственности.

В обоснование иска указано, что истец в соответствии с договором купли-продажи от /дата/ истец приобрел в общую долевую собственность 13186/429810 доли помещения 4298,1 кв.м, в нежилом здании СибГУТИ по адресу: <адрес> кадастровый номер помещений: 54:35:074533:12. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /дата/ Номер регистрации: 54-54/01/688/2011-129. Выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от /дата/ Продаваемой доле соответствуют нежилые помещения площадью 140,3 кв.м. обозначенные на экспликации к поэтажному плану 1-го этажа под №№, 201, 202, 203, 204, 205, 207 на поэтажном плане, согласно техническому паспорту выданным Новосибирским филиалом ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/ В настоящее время, указанные помещения открыто используются истцом. При выделении из общей долевой собственности в отдельные помещения, кадастровым инженером уточнена площадь помещений истца, переданных по указанному договору купли- продажи от /дата/ Площадь данных помещений, согласно техническому паспорту, выданному АО «БТИ про» по состоянию на /дата/ составила: 137,8 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН № от /дата/ общими долевыми собственниками всего помещения 4298,1 кв.м. в нежилом здании СибГУТИ по адресу: <адрес> кадастровый номер помещений: 54:35:074533:12 являются ответчики по настоящему иску. Требования о разделе имущества, высланные участникам общей долевой собственности, оставлены данными собственниками без ответа, что нарушает права истца, как фактического собственника данных помещений. Учитывая, что в административном порядке произвести раздел не представляется возможным, предложенным вариантом выдела не наносится ущерб имуществу, заявленные помещения соответствуют доле истца в праве собственности и сложившемуся между собственниками порядку пользования имуществом, предложенный вариант выдела не нарушает действующие нормы и правила, истец считает возможным признать за ним право собственности на заявленные помещения и прекратить право долевой собственности истца. Поскольку в момент подачи иска о признании права собственности на спорные помещения, зарегистрировано право общей долевой собственности, в том числе и за ответчиками, данное обстоятельство, по мнению истца, затрудняет реализацию полномочий собственника, а также создает сомнения в принадлежности права собственности на спорные помещения. На основании изложенного, участники общей долевой собственности привлечены к участию в судебное разбирательство в качестве процессуальных ответчиков. Указанное обстоятельство также исключает возможность осуществить государственный кадастровый учет и получить правоустанавливающее документы на спорные помещения.

На основании изложенного, истец просит признать за истцом право собственности на нежилые помещения: 1 этаж литер по плану А, номера по плану №№ 199, 201, 202, 203, 204, 205, 207, площадью 137,8 кв. м. в блоке Б, В - II очередь реконструкции здания СибГУТИ, адрес местоположение): <адрес>, с одновременным признанием отсутствующим у Азимова Миралескера Мирганифа-оглы права общей долевой собственность /дата/,1 кв.м. в нежилом здании СибГУТИ по адресу: <адрес> кадастровый номер помещений: №

В судебное заседание истец не явился, был извещен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, представители ответчиков, – ООО «Девелопмент Групп», ЗАО «Кварсис Инвест», Овчиннников П.В., Азимов М.М.о., Реутин А.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отзывах указали, что заявленные требования признают (л.д. 48-52).

Ответчики Назаров Н.Н., Хи Сун Ли, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ПАО «Межтопэнергобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи доли в нежилом помещении от /дата/ приобрел долю № в праве общей долевой собственности на помещение - блоков Б, В - 2 очередь здания СибГУТИ по адресу <адрес>, кадастровый номер помещений: №

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном действующем законодательстве порядке.

Продаваемой доле соответствуют нежилые помещения, обозначенные на экспликации к поэтажному плану 1-го этажа под №№ 199, 201, 202, 203, 204, 205, 207 на поэтажном плане, согласно техническому паспорту выданным Новосибирским филиалом ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/.

Право собственности истца подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/ <адрес> и выпиской из ЕГРН, согласно которой другими сособственниками долей в праве на указанное нежилое помещение являются также ответчики.

В настоящее время указанные помещения открыто используются Истцом.

При этом, согласно заочного решения по гражданскому делу № г. за Азимовым Мирвасифом Миралескером-оглы признано право собственности на нежилые помещения: 1 этаж литер по плану А, номера по плану №№ 190, 191, 192, 193, 195, 196, 197, 210, 214, 216, 217, площадью 191,4 кв.м. в блоке Б, В-II очередь реконструкции здания СибГУТИ, адрес (местоположение) :<адрес>, а также признано отсутствующим у Азимова Мирвасифа Миралескера-оглы права общей долевой собственности 19610/4298/дата/,10 кв.м. в нежилом здании СибГУТИ по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно заочного решения по гражданскому делу № г. за РНКО "Платежный Центр" признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 1002,5 кв.м., этаж 3, лит. А, номера на поэтажном плане: 2-21, 23-40, 42-56, расположенное по адресу <адрес> (в блоке Б, В – II очередь реконструкции сгоревшего здания СИбГУТИ), а также признано отсутствующим у РНКО "Платежный Центр" право общей долевой собственности на 109559/429810 помещения площадью 4298,1 кв.м. в нежилом здании адресу <адрес>, кадастровый №.

Указанные решения суда вступили в законную силу.

Судом также установлено, что прежнее наименование ООО «Девелопмент групп» -ООО «Перспектива - Энск»

Судом установлено, что введенный в эксплуатацию объект, образованный путем реконструкции незавершенного строительством объекта, поставлен на технический учет ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что подтверждается техническим паспортом помещения по состоянию на /дата/ (общая площадь 4315,5 кв.м.).

Согласно техническому паспорту, подготовленному ООО «БТИ про» по состоянию на /дата/, нежилое помещение по <адрес> в <адрес> имеет следующие технические характеристики: № – помещение площадью 11,8 кв.м., № – санузел площадью 1,7 кв.м., № – санузел площадью 1,6 кв.м., № – санузел площадью 3,5 кв.м., № помещение площадью 10,4 кв.м., № помещение площадью 103,3 кв.м., № помещение площадью 5,5 кв.м. <адрес> нежилых помещений, соответствующих указанной доле, составляет 137,8 кв.м.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1-3 ст. 253 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, истец и иные участники общей собственности не достигли соглашения между истцом и иными участниками общей долевой собственности явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно справке кадастрового инженера Синаняна А.Е. от /дата/ следует, что на момент составления договора купли-продажи доли в нежилом помещении от /дата/ указанные в договорах части помещения имели планировку, зафиксированную в технической документации, отличающуюся от планировки тех же частей помещения на дату составления технического паспорта /дата/. Сравнительный анализ документов, содержащих данные о составе рассматриваемого помещения, показал, что все помещения после перепланировки остались в неизмененном контуре. Соответствие частей помещения следующее:

номера частей помещения по договору купли-продажи /дата/	номера частей помещения по техническому паспорту /дата/.
190	190
201	201
202	202
203	203
204	204
205	205
207	207

Также кадастровым инженером Синаняном А.Е. в справке от /дата/ указано, что часть помещений по договору купли-продажи от /дата/ (13186/429810), указанные в техническом паспорте АО «БТ Про» от /дата/ (137,8 кв.м.) являются частью помещений площадь. 4298,1 кв.м. кадастровый №. Часть помещений по договору купли-продажи от /дата/ (13186/429810 доли), указанные в техническом паспорте АО «БТИ Про» от /дата/ (137,8 кв.м.) могут быть выделены из помещения площадью 4298,1, как самостоятельный объект права.

Согласно заключению ООО «Стройпром РИК» об эксплуатационном состоянии перепланированных нежилых помещений в здании по <адрес> в <адрес> №, следует, что объемно-планировочные решения по перепланировке и переустройству нежилых помещений не затронули несущие конструкции здания и не снизили их несущую способность, а также не нарушили работу коммуникаций инженерного обеспечения здания. Перепланировка с переустройством не создала угрозу жизни или здоровью граждан. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций перепланированных и переустроенных помещений в здании по <адрес> - удовлетворительное, работоспособное. После перепланировки и переустройства нежилых помещений конструктивная схема, функциональное назначение, строительный объем, инженерное обеспечение здания не изменилось противопожарные и санитарные нормы не нарушены. В связи с тем, что перепланировка с переустройством нежилых помещений не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности нежилых помещений и в целом здания по <адрес> – в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешение на строительство перепланировки и переустройство нежилых помещений не требуется. Возможна эксплуатация перепланированных и перестроенных нежилых помещений в здании по <адрес>, как функционально обособленных помещений.

Согласно технических паспортов на помещения, принадлежащие истцу по состоянию до переустройства и перепланировки, и по состоянию после переустройства и перепланировки, а также согласно технического плана помещений в целом на здание по <адрес>, следует, что помещения по плану №№, 201, 202, 203, 204, 205, 207 не являются общим имуществом всего здания, и выделение этих помещений не приводит к невозможности (затруднительности) выхода из здания в целом. Также суд учитывает, что площадь указанных помещений соответствует доле истца, а следовательно выделение доли не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку это не приводит к уменьшению принадлежащей другим собственником доли в общем долевой собственности. Предложенным истцом вариантом выдела не наносится ущерб имущества, заявленные помещения соответствуют доле истца в праве собственности и сложившемуся между собственниками порядку пользования имуществом, предложенный вариант выдела не нарушает действующие нормы законодательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представленными в дело доказательством подтверждено, что в его пользование фактически поступило нежилое помещение площадью 137,8 кв.м., соответствующее его доле, экспертными заключениями и технической документацией подтверждено обособление данного помещения как самостоятельного объекта, безопасного для эксплуатации после совершенных действий по обособлению.

Следовательно, по основаниям ст. 12, 253 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании за ним права собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: №№ 199, 201, 202, 203, 204, 205, 207, площадью 137,8 кв.м. в блоке Б, В – II очередь реконструкции здания СибГУТИ по адресу <адрес>.

Поскольку судом за истцом признано право собственности на указанные выше нежилое помещение, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании отсутствующим у истца право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью №1 кв.м. в нежилом здании СибГУТИ по адресу <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Азимова Миралескера Мирганифа-оглы удовлетворить.

Признать за Азимовым Миралескером Мирганифом-оглы право собственности на нежилые помещения: 1 этаж литер по плану А, номера по плану №№, 201, 202, 203, 204, 205, 207, площадью 137,8 кв.м. в блоке Б, В-II очередь реконструкции здания СибГУТИ, адрес (местоположение) :<адрес>.

Признать отсутствующим у Азимовым Миралескером Мирганифом-оглы права общей долевой собственности № помещения № кв.м. в нежилом здании СибГУТИ по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3432/2019.

Судья Н.В. Васильева