Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4609/2011 ~ М-3912/2011 от 31.05.2011

Дело №2-4609/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е., при секретаре Тихоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в интересах которого действует КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей» к ООО «РРТ-Петрозаводск» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с иском к ответчику ООО «РРТ-Петрозаводск» о защите прав потребителя по тем основаниям, что 09.03.2011 года истцом был заключен предварительный договор № ПЗС_ЗРА_11_0000179 купли-продажи транспортного средства (автомобиля <данные изъяты>) с ответчиком, являющимся официальным дилером <данные изъяты> Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Пунктом 2.3.1 договора предусмотрен срок доставки товара до 30.04.2011 года. В соответствии с п. 2.4.1 договора истцом был внесен обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по поставке автомобиля в срок до 30.04.2011 года ответчиком не были выполнены. В марте 2011 года при общении с менеджером ответчика ФИО1, принявшим заказ, истец получил устное уведомление о возникших трудностях в поставках. В устной форме была достигнута договоренность о согласии истца взять автомобиль более высокой комплектации и другого цвета в случае, если это ускорит поставку. 29.04.2011 года из общения с руководителем отдела продаж истец узнал, что в России находится партия автомобилей «<данные изъяты>», растаможенная по сертификатам, датированным до 16.04.2011 года, но из данной партии истцу автомобиль не предложили. 29.04.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил уплатить пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от уплаченной суммы за каждый день просрочки. 06.0.2011 года истец получил ответ от ООО «РРТ-Петрозаводск», в котором ответчик не признал нарушение срока по договору. По факту автомобиль был поставлен в г. Петрозаводск только 22.05.2011 года. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами, ссылаясь на ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара с 30.04.2011 года по 22.05.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель , действующий на основании доверенности, увеличили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 06.05.2011 года по 01.09.2011 года в размере <данные изъяты>, в пользу КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей» штраф в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу истца, судебные расходы по оплате агентского договора в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнил также, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи автомобиля срок поставки автомобиля 30.04.2011 года, но при общении с менеджером отдела продаж ООО «РРТ-Петрозаводск» ФИО1 как до так и после заключения договора истец был категорически заверен в том, что фактически автомобиль прибудет в Петрозаводск в начале апреля 2011 года, в крайнем случае к середине апреля 2011 года, также менеджер пояснил, что форма договора является типовой, срок 30.04.2011 года указан формально, ориентируясь на указанные менеджером сроки поставки автомобиля истец продал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» 05.04.2011 года в расчете на то, что без автомобиля ему придется обходиться около одной-полутора недель, моральный вред обосновал тем, что длительная просрочка в доставке автомобиля причинила ему физические и нравственные переживания, так как 18.11.2008 года ему была сделана операция <данные изъяты> и долгое проведение времени в положении стоя ему не рекомендовано, поскольку, начинает болеть <данные изъяты>, кроме того, были нарушены текущие планы и планы на отпуск. В ходе многократных телефонных переговоров с менеджером отдела продаж, а в дальнейшем с руководителем отдела продаж в течение срока ожидания автомобиля истец не мог добиться внятных разъяснений по поводу местонахождения автомобиля на текущий момент и соответственно сроках его поставки. В конце марта 2011 года в одном из телефонных разговоров истец был уведомлен менеджером отдела продаж о сложившейся тяжелой ситуации с поставкой автомобилей из Японии в связи с произошедшим там землетрясением 11.03.2011 года, хотя при заключении предварительного договора менеджер отдела продаж пояснял, что заказанная истцом автомашина уже произведена, отгружена с завода и находится в пути к пункту реализации вероятнее всего в Европе. Истец был проинформирован менеджером о возможности замены автомобиля заказанной им комплектации и цвета на другой более дорогой автомобиль в целях скорейшей доставки, на что дал согласие. Также истцу было разъяснено менеджером, что ООО «РРТ-Петрозаводск», являясь официальным дилером «<данные изъяты>» на территории России, срочно выкупает у поставщика (дистрибьютора) «<данные изъяты>» автомобили и если истец хочет получить автомобиль в оговоренный срок он должен внести как минимум 70% от стоимости автомобиля, в противном случае он будет ожидать автомобиль до 30.04.20111 года. 08.04.2011 года истец внес в кассу автосалона платеж в размере <данные изъяты> рублей, что в совокупности с обеспечительным взносом составляет примерно 90% от общей стоимости заказанного истцом автомобиля. Однако, автомобиль в указанный срок, также как и 30.04.2011 года истец не получил. По прибытии из командировки 28.04.2011 года по телефону истец был уведомлен ответчиком, что автомобиля ни в какой из интересующих его комплектаций в наличии до сих пор нет, и в ближайшее время не предвидится, при этом ответчик ссылался на проблемы с сертификацией «<данные изъяты>» на территории России, которая истекла со слов руководителя отдела продаж 16.04.20111 года, причиной задержки являются бюрократические проволочки. 29.04.2011 года в автосалоне ООО «РРТ-Петрозаводск» руководитель отдела продаж подтвердил, что по сертификации, действовавшей до вышеуказанного срока, в Россию была ввезена партия автомобилей «<данные изъяты>», часть которой на момент заказа истцом автомобиля была не законтрактована, причин по которым истец не смог получить автомобиль из незаконтрактованной части партии, руководитель отдела продаж пояснить не смог. При этом истцу было предложено подписать дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 09.03.2011 года, сутью которого являлось изменение сроков поставки до 15.05.2011 года, которое истец подписать отказался. 29.05.2011 года истец обратился с письменным заявлением к генеральному директору ООО «РРТ-Петрозаводск» с просьбой дать разъяснения по поводу обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору и выплатить пени в размере 05% за каждый день просрочки со ссылкой на ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». 06.05.2011 года истец получил от ответчика письменный отказ в выплате пени в связи с тем, что на 06.05.2011 года истцом внесена не полная стоимость товара, указанная в договоре. Истец указывает, что внеся 90% стоимости товара, он не смог бы заплатить оставшуюся часть, так как для оформления кредита на оставшуюся часть стоимости автомобиля был необходим ПТС или его копия, которыми на тот момент ответчик не располагал. Фактически автомобиль, заказанный истцом прибыл к ответчику 22.05.2011 года, получил его истец 24.05.2011 года, так как необходимо было время для повторного сбора документов, подтверждающих доход и оформление кредита.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что автомобиль доставлялся из-за границы, в п. 3 Распоряжения Правительства Ленинградской области от 17.03.2011 года № 96-р «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Ленинградской области в весенний период 2011 года» указано, что введенное ограничение не распространяется на международные перевозки грузов, таким образом, оснований для увеличения срока доставки автомобиля истца не было.

Представитель ответчика , действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что предварительный договор сделкой не считается, сделкой является подписанный договор купли-продажи, пока автомобиль движется нет паспорта транспортного средства, пока автомобиль не прошел таможню, действует предварительный договор, в котором отсутствуют такие понятия как «передача клиенту», «оплата», « предоплата», «авансовый платеж», кроме того, в предварительном договоре указан срок поставки 30.04.2011 года, согласно п.4.5 предварительного договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по предварительному договору, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Предварительного договора, а также обстоятельств чрезвычайного характера или каких-либо запретительных мер, налагаемых государственными органами РФ». Такой запретительной мерой ответчик считает закрытие дорог на просушку в период с 20.03.2011 года по 15.05.2011 года включительно – это запрет проезда большегрузных автомашин, по дорогам Ленинградской области в связи с весенними паводками, предусмотренный Распоряжением Правительства Ленинградской области от 17.03.2011 года. Действие данного Распоряжения распространяется на дороги федерального значения, таким образом, автовоз не мог объехать по другой дороге, кроме того, в Распоряжении указано, что закрыты дороги Ленинградской области, в частности, Выборгский район, а автомобили импортируются с территории Финляндии сухопутно. В предварительном договоре, заключенном с истцом указано, что в связи со сложной логистической цепочкой срок доставки товара является примерным и может быть незначительно увеличен. Задержка в доставке автомобиля истцу в срок до одного месяца, является незначительной, это связано с практикой движения автомобиля, может возникнуть форс-мажор, запретительные меры, данная задержка возникла не по вине ответчика.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основой договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный законом срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Установлено, что 9 марта 2011 года ООО «РРТ-Петрозаводск» и заключили предварительный договор № ПЗС_ЗРА_11-0000179 купли-продажи транспортного средства (далее предварительный договор). Согласно п.1.1. предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства (основной договор), существенные условия которого стороны определяют в предварительном договоре: модель <данные изъяты> VIN по приходу, цвет 1K 20 серый, год выпуска 2011. П.п.1.2 предварительного договора установлено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя указанное в п.п. 1.1 предварительного договора транспортное средство (далее товар), а покупатель обязуется принять товар и полностью оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных предварительным договором и основным договором. Согласно п.п. 1.3 предварительного договора до заключения основного договора продавец обязуется доставить товар до места продажи покупателю, а покупатель обязуется предоставить продавцу пакет документов, необходимых для решения вопроса о возможности предоставления покупателю кредита на покупку товара и внести платежи, предусмотренные п. 2.4 предварительного договора. П.п. 1.4 предварительного договора предусмотрено, что основной договор будет заключен в течение 3 банковских дней с момента исполнения сторонами условий пункта 1.3 предварительного договора.

Предварительным договором установлена общая стоимость товара с учетом доукомплектации <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18%. Оплата стоимости товара производится покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. В соответствии с п.п.2.3.1 предварительного договора продавец обязуется доставить товар до места продажи покупателю в срок до 30 апреля 2011 года. В связи со сложной логистической цепочкой доставки товара указанный срок является примерным и может быть незначительно увеличен. Согласно п.п. 2.3.2 продавец обязуется начать выполнение заказа по предварительному договору после внесения покупателем на расчетный счет или в кассу продавца части обеспечительного платежа, предусмотренной подпунктом 2.4.1 предварительного договора. П.п. 2.4.1, 2.4.3., 2.4.4. предварительного договора предусмотрено, что покупатель обязуется в момент заключения предварительного договора внести часть обеспечительного платежа в размере <данные изъяты> рублей, при условии нахождения товара на территории Российской Федерации покупатель обязан полностью внести обеспечительный платеж в размере первоначального взноса по кредиту (с зачетом суммы, внесенной в момент заключения предварительного договора) в течение 5 банковских дней после получения сертификата, подтверждающего выдачу банком кредитных средств и предоставить продавцу документ, подтверждающий платеж, непосредственно в день его осуществления, при необходимости доставки товара к месту продажи со склада в Финляндию покупатель обязан полностью внести обеспечительный платеж в размере первоначального взноса по кредиту ( с зачетом суммы, внесенной в момент заключения предварительного договора) в течение 5 банковских дней с момента получения от продавца уведомления о приходе товара на таможню и предоставить продавцу документ, подтверждающий платеж, непосредственно в день его осуществления.

В силу п.п.3.1.1. предварительного договора продавец обязуется передать товар не позднее 14 банковских дней после оплаты покупателем полной стоимости товара, указанной в пункте 2.1 предварительного договора, при наличии товара на складе, по качеству и комплектности соответствующего ОТТС Госстандарта РФ, прошедший предпродажную подготовку, со всеми необходимыми документами и свободный от любых прав третьих лиц. Согласно п.п.3.2.1, 3.2.3. предварительного договора покупатель обязуется полностью оплатить стоимость товара в размере, указанном в пункте 2.1 предварительного договора с зачетом сумм, внесенных по предварительному договору, не позднее 3 дней с момента уведомления продавцом о готовности товара к продаже, принять товар в автомобильном салоне или на сервисной станции, указанной продавцом, в течение 5 рабочих дней после полной оплаты стоимости товара, за исключением случаев, когда у покупателя возникли претензии к качеству товара.

Истец внес в кассу ответчика 09.03.2011 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, 08.04.2011 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей как обеспечительный платеж по предварительному договору, что подтверждается копиями кассовых чеков. В срок, указанный в предварительном договоре 30.04.2011 года автомобиль, заказанный истцом у ответчика, передан ему не был. Истец неоднократно пытался посредством телефонных переговоров с представителями ответчика выяснить местонахождение автомобиля и срок передачи ему транспортного средства.

Свидетель ФИО2, супруга истца, в судебном заседании 14.07.2011 года пояснила, что в период нахождения супруга в командировках она общалась с руководителем отдела продаж ООО «РРТ-Петрозаводск» по телефону и лично, ей неоднократно сообщалось им, что автомобиль будет доставлен в срок, задержек не будет, 5 или 6 апреля 2011 года супругу сказали внести денежные средства и что тогда автомобиль будет доставлен в двадцатых числах апреля 2011 года, 08 апреля 2011 года супруг внес ответчику платеж в размере <данные изъяты> рублей, для чего ему пришлось продать свою автомашину, хотя автомобиль был необходим их семье, потому что имеются дети, один ребенок учится в школе в другом районе города, его необходимо возить в школу, после внесения платежа звонков от ответчика не было, в двадцатых числах апреля 2011 года она позвонила руководителю отдела продаж и поинтересовалась, где автомашина, он сказал, что видите ее на мониторе компьютера и заверил, что автомобиль будет в срок даже раньше, она попросила заранее предупредить когда точно прибудет автомобиль, чтобы успеть оформить кредит, 29 апреля 2011 года супругу в автосалоне ответчика сообщили, что автомобиль находится на таможенном складе.

29.04.2011 года истец обратился с письменным заявлением к ответчику, в котором просил дать ему письменный ответ по поводу неисполнения обязательств по договору, а также выплатить пени в размере 0,5 % от денежной суммы, внесенной в кассу ответчика, за каждый день просрочки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». 06.05.2011 года истцу был направлен письменный ответ ООО «РРТ-Петрозаводск» на его заявление, в котором было в частности, указано, что продавец не может нести ответственность за движение траков по морю и автовозов по суше для доставления автомобилей в таможенные органы, логистическое управление которыми осуществляется третьими лицами, не имеющими никакой юридической связи с ООО «РРТ-Петрозаводск», продавец не нарушил срок передачи товара, поскольку, истец на 06 мая 2011 года не внес полную стоимость товара. Требование истца о выплате ему пени ответчиком удовлетворено не было. Указанный автомобиль поступил в автосалон ответчика 22.05.2011 года, 23.05.2011 года между ответчиком и истцом был заключен договор № ПЗС_ЗРА_11 0000179 купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, цвет кузова 1K 20 серый, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2011, оставшаяся сумма стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей была оплачена истцом за счет кредитных средств, полученных от <данные изъяты>, указанный автомобиль был передан истцу ответчиком 24.05.2011 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 29.04.2011 года истец потребовал от ответчика уплаты вышеуказанной неустойки. Данное требование истца не было удовлетворено ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд квалифицирует уплаченные истцом ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей как предварительную оплату товара, в связи с тем, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара истцу в установленный в предварительном договоре срок 30.04.2011 года, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Суд полагает, что нарушение ответчиком срока передачи товара потребителю в количестве 23 дней не является незначительным. Также суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение срока передачи товара истцу произошло вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, размер которой должен быть определен следующим образом: <данные изъяты> рублей (0,5% от <данные изъяты> рублей) х 24дня просрочки (с 30.04.2011 г. по 23.05.2011 г.) =<данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, в силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств дела, характера обязательства, соразмерности обязательства периоду просрочки исполнения обязательства суд полагает возможным уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей, взыскав данную денежную сумму с ООО «РРТ-Петрозаводск» в пользу

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства ил его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истец обратился к ответчику 29.04.2011 года с письменным заявлением о выплате ему неустойки в связи с несвоевременной доставкой автомобиля, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2011 года по 01.09.2011 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>*8,25%:360*125). Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Между тем с учетом взысканной суммы неустойки суд полагает необходимым уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда. С учетом степени вины ответчика, периода просрочки удовлетворения ответчиком требований потребителя, суд считает необходимым определить ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворив частично исковые требования в этой части.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в равных долях в бюджет Петрозаводского городского округа и в пользу КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме по <данные изъяты> каждому (<данные изъяты>):2:2)

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая количество судебных заседаний по настоящему гражданскому делу и их продолжительность, характер спора и размер исковых требований истца, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и считает нужным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Петрозаводск» в пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Петрозаводск» в бюджет Петрозаводского городского округа и в КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей» штраф в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Петрозаводск» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Е. Сенюшкина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2011 года.