Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2014 ~ М-446/2014 от 25.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Хундякове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 0181 к Дмитриченко А.В. об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 обратилось в суд с иском к Дмитриченко А.В. об обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 29.12.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 и ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 12.04.2012 г. с лимитом в сумме 25000000 руб. на срок по 23.06.2013 г. с уплатой процентов в размере 12,7 годовых. В качестве обеспечения возврата кредита, между банком и Дмитриченко А.В. 12.04.2012 г. заключен договор ипотеки №, по которому ответчик предоставил в залог банку земельный участок, по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 2371620 руб. 23.10.2012 г. с заемщика взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 17000000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.09.2013 г. в отношении заемщика введено конкурсное производство. Банк включен в реестр кредиторов. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Из условий договора ипотеки следует, что обращение взыскания на предмет залога, осуществляется в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору (п. 6.1), при этом в рамках обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере 100% от залоговой стоимости (п.1.4 договора ипотеки). Просит суд обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от 12.04.2012 г. имущество, принадлежащее Дмитриенко А.В. – земельный участок общей площадью 2027000 кв.м. по адресу <адрес>, установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере залоговой стоимости имущества в размере 2371620 рублей, взыскать с Дмитриенко А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 5) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дмитриченко А.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 105), причины неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьих лиц ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис», ООО «Елань», ООО «Морис-Агро», привлеченные определением суда от 27.05.2014г. (л.д.28,113-115) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.108,110-11), представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 112), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Морис-Абакан», Дмитриченко Е.А., привлеченные определением суда от 27.05.2014г. (л.д.28) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.104, 109), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО КБ «Хакасский Муниципальный банк», привлеченные определением суда от 03.09.2014г. (л.д.76) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.107), причины неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч.1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с требованиями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.06.2014 г. (л.д. 32-36) ООО «Морис-Агро» является действующим юридическим лицом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.06.2014 г. (л.д. 37-45) ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» находится в стадии ликвидации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.06.2014 г. (л.д. 46-47) ООО «Морис-Абакан» является действующим юридическим лицом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.06.2014 г. (л.д.48-53) ООО «Елань» находится в стадии ликвидации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.05.2013 г. (л.д.11-16) в отношении ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» введена процедура наблюдения сроком на 3,5 месяца.

Согласно сообщению Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2014 г. (л.д. 69) Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.09.2013 г. ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 мес., 14.03.2014 г. срок конкурсного производства продлен на 6 мес. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.12.2013 г. ООО «Елань» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 мес., 23.05.2014 г. срок конкурсного производства продлен на 6 мес. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.03.2014 г. ООО «Морис-Абакан» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 мес.

Согласно сообщению Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.07.2014 г. (л.д. 71) по состоянию на 23.07.2014 г. судебных дел в отношении ООО «Морис-Агро» не зарегистрировано.

Из представленной выписки из ЕГРПН от 15.07.2014 г. (л.д. 67) земельный участок, по адресу: <адрес>, находится в собственности Дмитриченко А.В., земельный участок имеет обременение в виде ипотеки в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2012 г. (л.д. 83-85) наложен арест на имущество принадлежащее Дмитриченко А.В., ООО «Морис-Абакан», Дмитриченко Е.А., в пользу взыскателя ООО КБ «Хакасский Муниципальный банк», в том числе на земельный участок, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.09.2014 г. (л.д. 87-103) ООО КБ «Хакасский Муниципальный банк» является действующим юридическим лицом.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» заключил с Дмитриченко А.В. договор ипотеки № от 12.04.2012 г. (л.д. 17-20), согласно которому Дмитриченко А.В. предоставил в залог банку земельный участок, по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 2371620 руб. Согласно п. 2.1 договору ипотеки, предмет залога обеспечивает исполнение обязательств ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис», возникших на основании кредитного договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии, с дополнительным соглашением № 1 от 12.04.2012 г.

Решением суда от 23.10.2012 г. (л.д.7-10) постановлено: «Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский - Морис», общества с ограниченной ответственностью «Морис-Абакан», общества с ограниченной ответственностью «Морис-Агро», общества с ограниченной ответственностью «Елань», Дмитриченко А.В., ДЕА в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 сумму задолженности по кредитному договору № от 06.06.2011г. в размере 23000000 (двадцать три миллиона) руб., в том числе, просроченный основной долг - 23000000 (двадцать три миллиона) руб. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский - Морис», общества с ограниченной ответственностью «Морис-Абакан», общества с ограниченной ответственностью «Морис-Агро», общества с ограниченной ответственностью «Елань», Дмитриченко А.В., ДЕА в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 сумму госпошлины в размере 60000 рублей. При отсутствии денежных средств обратить взыскание на заложенное имущество: Имущество (производственное оборудование в количестве 6 ед.), принадлежащее ООО «Елань», в соответствии с договором залога имущества № от 06.06.2011г., с дополнительными соглашениями № от 15.06.2011г., № от 17.06.2011г., № от 30.06.2011г. Имущество (товары в обороте - рыба свежемороженая), принадлежащее ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис», в соответствии с договором залога товаров в обороте № от 06.06.2011г. с дополнительными соглашениями № от 15.06.2011г., № от 17.06 2011г № от 30.06.2011г. Имущество в залог (нежилое знание и земельный участок), принадлежащие ООО «Морис- Абакан», в соответствии с договором ипотеки № от 17.06.2011г. с дополнительным соглашением № от 30.06.2011г. Имущество в залог (производственное оборудование в количестве 41 ед.), принадлежащее ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис», в соответствии с договором залога имущества № от 30.06.2011 г. Имущество в залог (товары в обороте - свежемороженные рыба и морепродукты), принадлежащее ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис», в соответствии с договором залога имущества № от 12.07.2011г. Начальную цену продажи заложенного имущества установить исходя из залоговой стоимости имущества по договорам залога, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский - Морис», общества с ограниченной ответственностью «Морис-Абакан», общества с ограниченной ответственностью «Морис-Агро», общества с ограниченной ответственностью «Елань», Дмитриченко А.В., ДЕА в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.12.2011г. в размере 17000000 (семнадцать миллионов)руб., в том числе, просроченный основной долг -17000000 (семнадцать миллионов) руб. При отсутствии денежных средств обратить взыскание на заложенное имущество: Имущество (товары в обороте - рыба свежемороженая), принадлежащее ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис», в соответствии с договором залога товаров в обороте № от 29.12.2011г.; Имущество (производственное оборудование - спиралевидная машина), принадлежащее ООО «Елань», в соответствии с договором залога имущества № от 29.12.2011г. с дополнительным соглашением № от 12.04.2012г., Имущество (производственное оборудование 4 ед.), принадлежащее ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис», в соответствии с договором залога имущества № от 12.04.2012г. Имущество (производственное оборудование 9 ед.), принадлежащее ООО «Елань», в соответствии с договором залога имущества № от 12.04.2012г. Начальную цену продажи заложенного имущества установить исходя из залоговой стоимости имущества по договорам залога, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов». 14.01.2013 г. Решение суда вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 349-350 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», ст. 61, 446 ГПК РФ, поскольку ООО Рыбозавод Минусинский - Морис» ненадлежащим образом исполнял обеспеченные залогом обязательства, что подтверждается решением суда, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, учитывая требования п.3 ст.350 ГК РФ, установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости имущества по договору залога в размере 2371620 рублей, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поскольку возражений о занижении (завышении) этой стоимости суду сторонами не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Дмитриченко А.В., сумму госпошлины в размере 4000 рублей, согласно платежному поручению от 21.02.2014 года (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от 12.04.2012 г., принадлежащее Дмитриченко А.В. – земельный участок общей площадью 2027000 кв.м. по адресу <адрес>

Начальную цену продажи заложенного имущества установить исходя из залоговой стоимости имущества по договору залога в размере 2371620 рублей, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Дмитриченко А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен – 10.10.2014 г.

Решение не вступило в законную силу.