Решение по делу № 2-334/2020 (2-8233/2019;) от 11.11.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО,      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ООО «РусСтройГарант» об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО, ФИО обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «РусСтройГарант», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №) многоквартирного дома, предметом которого являлось строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передача истцу в собственность квартиры с условным № по строительному адресу: <адрес> с выполнением в ней отделочных работ, согласно Приложению №. Квартира получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ. В тот же день, истцами были выявлены недостатки (дефекты) отделочных работ, которые отражены в акте осмотра квартиры. Ответчик обязался устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий 45 дней. Однако до настоящего времени указанные недостатки не устранены.

Согласно локальной смете, составленной специалистами ООО «Центр экспертных заключений», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет <...> руб.

ДД.ММ.ГГ. истцы обратились к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, однако их требования остались без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят уменьшить цену договора участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГ., взыскав с ответчика сумму в размере <...> руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.

Представитель истцов (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Согласился с выводами судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что имеется заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства, утвержденное Распоряжением Главгосстройнадзора от 21.12.2018г. Также указал, что заявленный размер неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Просил снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и подлежит снижению, при этом, не доказана вина ответчика в причинении истцам морального вреда.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО, ФИО и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось строительство, ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передача истцу в собственность квартиры с условным № по строительному адресу: <адрес>, с выполнением в ней отделочных работ, согласно Приложению №.

В соответствии с п. 6.2 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Квартира № по адресу: <адрес>, получена истцами по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. сторонами подписан акт осмотра квартиры, в котором были указаны выявленные недостатки.

Согласно представленному истцами заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО «Центр экспертных заключений», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет <...> руб., в том числе стоимость выполнения работ и услуг – <...> руб., стоимость материалов - <...> руб.

ДД.ММ.ГГ. истцы направили ответчику претензию об уменьшении цены договора в виде выплаты расходов на устранение выявленных недостатков в размере <...> руб. однако требования истцов были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., по результатам натурного осмотра экспертами выявлены недостатки объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе. Полный детальный перечень недостатков представлен в исследовательской части заключения.

Все указанные недостатки возникли в результате нарушений при проведении строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатков, возникших в процессе естественного износа и эксплуатации, не выявлено.

Стоимость устранения недостатков объекта строительства – квартиры, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, расположенной по адресу: <адрес>, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, составляет <...> руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.

Сделанные экспертом при производстве судебной экспертизы выводы, в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержат подробные описания произведенных исследований. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, уполномоченного на проведение указанных видов экспертиз, имеющего большой стаж экспертной работы по специальности, образовании.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов, в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору долевого участия, сумму в размере <...> руб. - по <...> руб. в пользу каждого из истцов.

В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора, в виде выплаты расходов на устранение выявленных недостатков в размере <...> руб., которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГ. Претензия осталась без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., что составляет <...> дня.

Размер неустойки за указанный период составляет <...> руб., из расчета: <...>

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, принимая во внимание причины нарушения срока исполнения обязательства, ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить неустойку до <...> руб., по <...> руб. в пользу каждого из истцов.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГ., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере <...> рублей – по <...> руб. в пользу каждого из истцов. Указанный размер неустойки является разумным и соответствующим последствиям нарушения обязательств ответчиком. В удовлетворении требований, превышающих размер взысканной неустойки, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере <...> руб. - <...> руб. в пользу каждого из истцов, находя эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в общем размере <...>

С учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до <...> руб. - по <...> руб. в пользу каждого из истцов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Во взыскании суммы штрафа, превышающей взысканную сумму, надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «РусСтройГарант» в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере <...> руб.: в пользу ФИО – <...> руб., в пользу ФИО в размере <...> руб.

Поскольку первоначально истцами было заявлено об уменьшения покупной цены путем взыскания суммы в размере <...> руб., однако впоследствии требования в данной части удовлетворены в размере <...> руб. (61% от первоначально заявленных), со ссылкой на заключение судебной экспертизы, расходы по досудебной оценке подлежат взысканию с ответчика в размере <...> руб. - по <...> руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере <...> руб.

Руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО к ООО «РусСтройГарант» об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО денежные средства, в счет уменьшения покупной цены квартиры, в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...>., расходы по оценке в размере <...>

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО денежные средства, в счет уменьшения покупной цены квартиры, в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...>, почтовые расходы в размере <...> коп., расходы по оценке в размере <...> коп., а всего <...>.

В части требований, превышающих взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда, уменьшения покупной цены квартиры, штрафа, – отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                    ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.