Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2014 ~ М-2364/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-2334/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года                   город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гуриненко Н.Б.,

представителя ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Алимбаевой О.В., действующей на основании доверенности,

представителя ГУФСИН России по Пермскому краю Кочергиной А.В.,

действующей на основании доверенности,

при секретаре Денисюк В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по искам Захаркина В.А. к ФКУ ОИК-2 ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Захаркин В.А. обратился в суд с исками, предъявленными к ФКУ ОИК-2 ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что в период с <дата> г. он отбывал наказание в ФКУ ОИК-2 ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Администрация ФКУ ОИК-2 своими действиями ограничивала его в получении достаточной юридической помощи от адвоката в том объеме, как это предусмотрено действующим законодательством, то есть продолжительностью до 4 часов и в часы от подъема до отбоя. Запрещали свидание с адвокатом после 17 часов, ссылаясь на график работы КДС до 17 часов. В ФКУ ОИК-2 отсутствует отдельный кабинет для работы адвоката. Свидания с адвокатом проводились в комнатах для свиданий осужденных с родственниками, которые не оборудованы специальными техническими средствами для вызова сотрудников колонии, не приспособлены для использования адвокатом ноутбука, фотоаппарата, так как нет розеток. Он помещался в отдельную в камеру, отделенную от адвоката решеткой и стеклом, что препятствовало обмену документами, фиксированию информации, его текущего состояния здоровья на предмет наличия или отсутствия у него телесных повреждений. Была нарушена конфиденциальность, юридические документы, которыми он обменивался с адвокатом, сотрудник учреждения подвергали цензуре, не возвращали либо возвращали не в полном объеме. Условия в клетке комнаты были пыточными, без достаточного освещения, отсутствие вентиляции. Выходя на свидания с адвокатом, он испытывал унижение своего достоинства, так как в колонии его голову постоянно обривали наголо, на одежду нашивались полосы светлого цвета. Действиями ответчика была нарушена статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о запрете пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, статья 13 Конвенции о праве на эффективное средство правовой защиты, что причиняло ему физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя, включая проезд до места нахождения доверителя, составления иска, участие в суде, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    Также указал, что в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> он содержался в камерах колонии с нечеловеческими условиями. Жилая площадь камер была ниже нормы, положенной для одного человека, поэтому не имел возможности вести активный образ жизни. В камерах отсутствовали полноценные окна, необходимая и достаточная вентиляция, средства для быта, оборудование лампами искусственного освещения, средствами связи с персоналом колонии, еженедельное чистое белье. Электрические розетки включались в течение дня только на 30 минут с 12.45 час. до 13.15 час. Жилые камеры №№ №, располагались в цокольном подвальном этаже корпуса 3 колонии, где было холодно и сыро. Был ограничен доступ к прогулкам на свежем воздухе, получение посылок и передач. После жалобы в прокуратуру <дата> только <дата> он был переведен в жилую камеру № подвального этажа, после незаконного содержания без каких-либо взысканий с <дата> по <дата> года в камере ШИЗО. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, включая проезд до места нахождения доверителя, составления иска, участие в суде, в размере <данные изъяты> руб.

    Исковые требования также обосновал тем, что отбывая наказание в ФКУ ОИК-2 с <дата> года, он неоднократно сообщал своему адвокату в ходе свиданий и писал жалобы об оказании на него физического воздействия со стороны сотрудников колонии. Жалобы либо не направлялись из ФКУ ОИК-2 либо были оставлены без внимания должностными лицами. Сотрудники колонии, одетые в камуфляжную форму, своим внешним видом оказывали на него психологическое давление, принуждали его выполнять противозаконные действия: поднимать руки вверх, наклоняться при обысках. Ему не выдавали телевизор и радиоприемник. Он был лишен доступа к информации, а время работы радиоточки было ограничено, при этом по радио передавали только музыку. Он был вынужден использовать пластмассовую посуду. Время работы электророзеток в камерах было ограничено в течение дня. Медицинская помощь ему оказывалась неадекватно и не в полном объеме. Действиями ответчика ему причинялись физические и нравственные страдания, привело к утрате им социальных навыков, что дает ему право на компенсацию морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя, включая проезд до места нахождения доверителя, составления иска, участие в суде, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от <дата> гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

    В судебное заседание Захаркин В.А. не явился. О времени и месте судебного заседания был заблаговременно извещен судом надлежащим образом по месту отбытия уголовного наказания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Этапирование лиц, отбывающие наказание в местах лишения свободы, для их непосредственного участия в судебном заседании в качестве стороны по гражданскому делу, действующим гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрено. Ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – Кочетова К.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представила.

Представитель ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - Алимбаева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования действий (бездействий) должностных лиц ФКУ ОИК-2. Условия содержания истца в камерах учреждения, жилая площадь, оборудование камер, температурный режим соответствовали установленным требованиям и нормам действующего законодательства. Замена постельного и нательного белья производилась еженедельно. Право истца на получение посылок, передач и бандеролей нарушено не было. В ходе неоднократно проведенных проверок доводы жалоб истца по поводу оказания на него физического воздействия со стороны сотрудников ИК-2 своего подтверждения не нашли. Ношение камуфлированной одежды сотрудниками учреждения предусмотрено Приказом МЮ РФ от 08.11.2007 г. № 211. Просмотр осужденными телепередач, прослушивание радиопередач в учреждении осуществляется в соответствии со ст. 94 УИК РФ. Истец обеспечен столовой посудой и приборами согласно норме № 1 приложения № 1 Приказа Минюста России от 27.09.2005 г. № 787. Медицинская помощь Захаркину В.А. предоставлялась в объемах, предусмотренных ежегодной Программой Государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи. Жалобы истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи в ИК-2 в ходе проведенной прокуратурой проверки своего подтверждения не нашли. Требования истца в части предоставления ему свидания с адвокатом и времени продолжительности свидания уже являлись предметом рассмотрения <...> районного суда и <...> городского суда (решения судов от <дата> и <дата> г.) В связи с чем обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения данных дел, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Помещение для работы адвокатов с осужденными оборудовано связью между адвокатом и дежурным по колонии, кнопкой вызова сотрудника колонии в экстренным случаях, в комнате имеются две электрические розетки, расположенные на рабочем месте адвоката, имеется вентиляция и освещение. Имеющая стеклянная перегородка между лицом, прибывшим на свидание, и осужденным, обеспечивает полный обзор осужденного. Документы, передаваемые осужденным адвокату, адвокатом - осужденному согласно ст. 91 УИК РФ цензуре не подвергаются. Каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований истец не представил. Полагает, что истец в данном случае злоупотребляет правом по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ГУФСИН России по Пермскому краю - Кочергина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, доказательств унижения его чести и достоинства, реального возникновения неблагоприятных последствий для его физического и психического здоровья, в том числе и медицинские документы о возникновении заболеваний или болезненных состояний.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования считает необоснованными по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства реального возникновения неблагоприятных последствий причиненных должностными лицами госоргана. Истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий незаконными действиями (бездействиями) госоргана.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев материалы надзорного производства № №, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103), Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 г. № 189 (далее - Правила внутреннего распорядка).

В силу статьи 15 Федерального закона № 103, п.2 и 3 Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст.1, 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что Захаркин В.А. отбывал наказание в ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

    Требования о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что администрацией ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ограничивает его права на получение достаточной юридической помощи от адвоката в том объеме, как это предусмотрено действующим законодательством, право на свидание с адвокатом Кочетовой К.В., ссылаясь на регламент работы комнаты для свиданий до 17 часов, что не соответствует требованиям ч.4 ст. 89 УИК РФ п. 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно ч.4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В силу ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно Приказу Минюста РФ от 03.11.2005 г № 205 «об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до четырех часов и лишь в часы от подъема до отбоя (пункт 83).

Вместе с тем, судом установлено, что решением <...> районного суда <...> от <дата> заявление Кочетовой К.В. о признании незаконным решений ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворено частично, признано незаконным решение ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> по рассмотрению обращения Кочетовой К.В., на ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность устранить нарушения путем повторного рассмотрения обращения Кочетовой К.В., в удовлетворении заявления в остальной части отказано. Апелляционным определением <...> краевого суда от <дата> решение <...> районного суда от <дата> отменено в части удовлетворения требования Кочетовой К.В. о признании незаконным решения ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> по рассмотрению обращения Кочетовой К.В., возложении на ГУФСИН России по Пермскому краю обязанности устранить нарушения путем повторного рассмотрения обращения Кочетовой К.В.; в удовлетворении заявления Кочетовой К.В. о признании незаконным решения решений ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> отказано. Предметом рассмотрения данного дела являлось оспаривание адвокатом Захаркина В.А. – Кочетовой К.В. решений ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, нарушающих по мнению заявителя, её права как адвоката на встречи с осужденным Захаркиным В.А. без ограничений их числа и продолжительности, нарушение права на получение осужденным юридической помощи.

Решением <...> городского суда от <дата> в удовлетворении заявления Захаркина В.А. о признании незаконными действий     ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, по запрету входа адвоката Кочетовой К.В. в ИК-2 к подзащитному Захаркину В.А. для оказания юридической помощи, по ограничению продолжительности свиданий Захаркина В.А. с адвокатом, отказано. Данное решение вступило в законную силу и в соответствии с правилами ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данные решением, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Доводы истца о том, что администрацией ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ограничиваются его права на получение достаточной юридической помощи от адвоката в том объеме, как это предусмотрено действующим законодательством, являются голословными, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

    Что касается доводов истца о том, что свидания с адвокатом проводились в комнатах для свиданий осужденных с родственниками, которые не оборудованы специальными техническими средствами для вызова сотрудников колонии, не приспособлены для использования адвокатом ноутбука, фотоаппарата, так как нет розеток; он помещался в отдельную в камеру, отделенную от адвоката решеткой и стеклом, что препятствовало обмену документами, фиксированию информации, его текущего состояния здоровья на предмет наличия или отсутствия у него телесных повреждений; была нарушена конфиденциальность, юридические документы, которыми он обменивался с адвокатом, сотрудник учреждения подвергали цензуре, не возвращали либо возвращали не в полном объеме; условия в клетке комнаты были пыточными, без достаточного освещения, полное отсутствие вентиляции; выходя на свидания с адвокатом, то они опровергаются совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно представленным суду справкам ИК2 ФКУ ОИК-2, а также фотоснимков, в здании КПП ИК-2 ФКУ ОИК-2 специально оборудовано помещение для работы адвокатов с осужденными согласно требованиям Приказов Минюста РФ № 130-дсп от 02.06.2003 г., № 279-дсп от 04.09.2006 г. Комната для свидания с адвокатом имеет следующий набор помещений: помещение для адвоката, помещение для осужденного, санузел. Данное помещение оборудовано по общим требованиям к оборудованию комнат краткосрочных свиданий. Помещение для адвоката и осужденного отделены друг от друга перегородкой сплошного заполнения на высоту 1,0 м. от пола и прозрачным небьющимся стеклом до потолка. В помещении для осужденного оборудована стальная решетчатая кабинка размером 1,0 х 0,8 м. с сиденьем, откидным столиком и переговорным устройством с адвокатом. В данном помещении имеются кнопка для связи адвоката с дежурным по колонии, кнопкой вызова сотрудников колонии в экстремальных случаях, 2-мя электрическими розетками, вентиляцией и освещением. Перегородка между лицом, прибывшим на свидание и осужденным, обеспечивает полный обзор осужденного и не препятствует визуальному осмотру осужденного. В помещении для адвоката имеется письменный стол, два стула, электрическая розетка, питьевой набор, средство связи с дежурным помощником начальника учреждения, переговорное устройство с осужденным. Комната оборудована двумя оконными проемами, двумя светильниками дневного освещения. Санузел оборудован рукомойником с водоразборным краном, унитазом. Связь, между лицами, прибывшими на свидание, и осужденными обеспечивает переговорное устройство. Документы, передаваемые осужденным адвокату, адвокатом – осужденному согласно ст. 91 УИК РФ цензуре не подвергаются. Иного судом не установлено и истцом не доказано.

Доказательств того, что при встречах осужденного Захаркина В.А. с адвокатом нарушалась конфиденциальность; юридические документы, которыми обменивались истец с адвокатом по окончании свидания, изымались, подвергались цензуре, и впоследствии Захаркину В.А. не передавались либо возвращались не в полном объеме; имеющаяся перегородка препятствовала обмену документами, фиксированию информации, текущего состояния здоровья истца на предмет наличия либо отсутствия у него телесных повреждений; в комнате для свиданий не имелось достаточного освещения и отсутствовала вентиляция, в материалах дела не имеется и в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

Требования о взыскании компенсации морального вреда истец также обосновал тем, что он содержался в камерах колонии с нечеловеческими условиями; жилая площадь камер была ниже нормы, положенной для одного человека, поэтому не имел возможности вести активный образ жизни; в камерах отсутствовали полноценные окна, необходимая и достаточная вентиляция, средства для быта, оборудование лампами искусственного освещения, средствами связи с персоналом колонии, еженедельное чистое белье; электрические розетки включались в течение дня только на 30 минут с 12.45 час. до 13.15 час.; жилые камеры №№ №, располагались в цокольном подвальном этаже корпуса 3 колонии, где было холодно и сыро; был ограничен доступ к прогулкам на свежем воздухе, получение посылок и передач.

    Из сведений, содержащихся в представленных суду справках, следует, что камеры в цокольном этаже оборудованы окнами размером 0,9 х 0,6 м, с рамой двойного остекления, фрамуга открывается наружу, устройство фрамуги позволяет осужденным регулировать доступ свежего воздуха. Камеры оснащены светильниками на две люминесцентные лампы мощностью 40Вт для рабочего освещения и светильником с лампой накаливания 60 Вт для дежурного, ночного освещения. Дневное освещение включено с 6.00 час. до 22.00 час., ночное с 22.00 час. до 6.00 час.

Согласно инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных от 08.11.2001 г. № 18/29-395, еженедельно в ИК-2 производится обязательная замена постельного и нательного комплекта белья.

Осужденные ИК-2 имеют право на пользование электрическими розетками в течение дня, согласно утвержденного начальником ОИК-2 распорядком дня. Распорядок дня разработан в ИК-2 в соответствии с частью 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 05.11.2005 г. № 205.

В соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ № 640/190 от 17.10.2005 г. «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» ежедневно проверяется санитарное состояние камер проживания осужденных, в том числе соблюдения температурного режима. В камерах установлены радиаторы отопления. В период с <дата> г. по настоящее время каких-либо нарушений температурного режима в камерах проживания осужденных, в том числе и в камерах № и № первого этажа 3 корпуса не зарегистрировано, что объективно подтверждается копией журнала температурного режима объектов ИК-2.

Согласно заключению Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> г., составленному по результатам жалоб Захаркина В.А., следует, что условия содержания, жилая площадь, оборудование камер, температурный режим соответствуют установленным нормам.

Имеющиеся в материалах дела справки о получении посылок, передач, бандеролей осужденным Захаркиным В.А. в период нахождения в исправительной колонии № 2, составленные на основании выписок из журналов «Учета выдачи посылок, передач, бандеролей» за период с <дата> по <дата> г., подтверждают факт получения истцом посылок, передач, бандеролей в полном объеме.

Доводы истца о том, что он содержался в камерах ИК-2 ФКУ ОИК-2 с нечеловеческими условиями, жилая площадь камер была ниже установленной нормы, он не имел возможности вести активный образ жизни, в камерах отсутствовали полноценные окна, необходимая и достаточная вентиляция, средства для быта, лампы искусственного освещения, средства связи с персоналом колонии, еженедельное чистое белье, в камерах было холодно и сыро, электрические розетки включались в течение дня лишь на 30 мин., был ограничен доступ истца к прогулкам на свежем воздухе и на получение посылок и передач, был переведен в жилую камеру № после незаконного содержания без каких-либо взыскания в <дата> по <дата> года в камере ШИЗО, являются несостоятельными, и не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами.

Более того, из представленных суду письменных доказательств: справки начальника отдела безопасности ИК-2 ФКУ ОИК-2, объяснениями осужденных, заключения прокурора от <дата> г., установлены факты неоднократного отказа Захаркина В.А. от выхода на прогулку, что опровергает доводы истца о нарушении его прав в части ограничения его доступа к прогулкам на свежем воздухе.

Нарушение своих прав истец также обосновал тем, что сотрудники колонии, одетые в камуфляжную форму, своим внешним видом оказывали психологическое давление на него, принуждали его выполнять противозаконные действия, то есть поднимать руки вверх, наклоняться при обысках. Со стороны сотрудников колонии в отношении него оказывалось физическое воздействие, о чем он неоднократно сообщал своему адвокату в ходе свиданий, писал жалобы, которые не отправлялись из колонии либо были оставлены без внимания должностным лицами.

Согласно представленной суду справки сотрудники ИК-2 носят форменную одежду в строгом соответствии с Приказом Минюста РФ от 08.11.2007 г. № 211. В целях личной безопасности сотрудников ИК-2, учитывая тяжесть совершенных преступления осужденными, перед проведением личного обыска осужденные встают в безопасное положение, исключающее возможность нападения осужденного на представителей администрации, что не противоречит положениям Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях.

Доказательств оказания на истца психологического давления либо физического воздействия со стороны сотрудников колонии, принуждения к выполнению действий, противоречащих требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено, также как и доказательств того, что со стороны сотрудников ИК-2 ФКУ ОИК-2 чинились препятствия в отправке почтовой корреспонденции истца, либо подаваемые истцом жалобы не были рассмотрены уполномоченными должностными в установленном законом порядке.

Кроме того, из совокупности письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что в период с <дата> по <дата> года Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по сообщению осужденного Захаркина В.А. о применении к нему физической силы и иных недозволенных мер воздействия со стороны сотрудников ИК-2 ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, отказе сотрудников администрации в рассмотрении его заявлений проводились неоднократные проверки, по результатам которых были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел (от <дата> г., <дата> г., <дата> г.)

Требование о взыскании компенсации морального вреда истец также обосновал тем, что ему в колонии не выдавали телевизор и радиоприемник, он был лишен доступа к получению информации, а время работы радиоточки было ограничено, при этом по радио передавали только музыку, время работы электророзеток в камерах было ограничено в течение дня.

Согласно п. 5 Примечаний Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, телевизионные приемники и радиоприемники могут приобретаться только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией.

Из информации, содержащейся в справках ИК-2 ФКУ ОИК-2, представленных ответчиком фотоснимках, следует, что в ИК-2 для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы имеются два общежития, в которых оборудованы трехместные и одноместные номера. Трехместные камеры располагаются блоками по две камеры. В каждом блоке из двух камер располагается радиоточка с репродуктором. Трансляция радиоканалов производится централизовано дежурной сменой согласно распорядку дня. Во всех трехместных камерах учреждения оборудованы настенные полки для телевизионного приемника. Телеприемники осужденные приобретают за счет средств на своем лицевом счету, при помощи родственников или иных лиц. Трансляция телеканалов производится централизованно дежурной сменой, согласно распорядку дня учреждения, графика просмотра телепередач. В каждой камере для кипячения воды, пользования электробритвами, подключения телеприемников имеются электрические розетки на 220 Вт, подключение розеток производится дежурной сменой согласно распорядку дня учреждения. Просмотр осужденными телепередач, прослушивание радиопередач в ИК-2 осуществляется в соответствии со ст. 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Осужденным в ИК-2 разрешается просмотр телепередач, прослушивание радиопередач в свободные от работы часы в соответствии с разработанным распорядком дня. Среди личных вещей Захаркина В.А. хранился телевизор, просмотр телепередач с которого был невозможен по причине неисправности. Осужденный Захаркин В.А. не обращался к представителям администрации с просьбой об установке телевизора в жилую камеру для общего просмотра. Каждый камерный бокс ИК-2 оборудован радиоточкой, трансляция радиопередач осуществляется согласно утвержденному распорядку дня. Осужденным транслируются различные радиоканалы, в которых кроме музыкальных передач транслируются новостные передачи.

Нарушение своих прав Захаркин В.А обосновал и тем, что в ИК-2 ФКУ ОИК-2 он был вынужден использовать пластмассовую посуду.

Из представленной в качестве доказательства справки ИК-2 ФКУ ОИК-2 следует, что осужденный к пожизненному лишению свободы Захаркин В.А., в ИК-2 ФКУ ОИК-2 был обеспечен столовой посудой и приборами согласно норме № 1 приложения № 1 Приказа Минюста России от 27.09.2005 г. № 787 «Об обеспечении столово-кухонной посудой, оборудованием, инвентарем и моющими средствами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний», которая предусматривает обеспечение столовых ИК, СИЗО и тюрем следующими предметами посуды:

- тарелка глубокая (алюминиевая, полуфарфоровая или пластмассовая);

- тарелка мелкая для вторых блюд (алюминиевая, полуфарфоровая или пластмассовая);

- кружка алюминиевая емк. 0,5 л. или пластмассовая.

В столовой ИК-2 осужденным к пожизненному лишению свободы на каждый прием пищи выдается следующая посуда:

- кружка пластмассовая емкостью 0,6 л.;

- тарелка глубокая пластмассовая для первых блюд;

- тарелка мелкая пластмассовая для вторых блюд;

- ложка столовая алюминиевая (имеют при себе в камерах).

В соответствии с п. 6 Приложения № 2 к Приказу Минюста РФ № 787/05 г. в эксплуатации столовой должна быть однородная посуда и столовые приборы.

Выдача Захаркину В.А. пластмассовой посуды не противоречит требованиям, установленным нормой № 1 приложения № 1 к Приказу Минюста России от 27.09.2005 г. № 787 «Об обеспечении столово-кухонной посудой, оборудованием, инвентарем и моющими средствами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний» и не ущемляет его прав.

Доводы Захаркина В.А. о том, что медицинская помощь оказывалась ему неадекватно и не в полном объеме являются несостоятельными, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и опровергаются письменными доказательствами по делу: выпиской из амбулаторной карты на осужденного особого режима с пожизненным лишением свободы Захаркина В.А., справкой ИК-2 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю; справками начальника медицинской части ИК-2 ФБУ ОИК-2 о медицинском обеспечении осужденного Захаркина В.А.; заключениями Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> г., от <дата> г.

Так, согласно информации, содержащейся в представленной суду справке ИК-2 ФКУ ОИК-2, следует, что медицинская помощь в медицинской части ИК-2 ФКУ ОИК-2 осужденному Захаркину В.А. предоставлялась в объемах, предусмотренных ежегодной Программой Государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи, оказание первичной и плановой медицинской помощи в медицинской части ИК-2 организовано в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ № 640/190 от 17.10.2005 г. «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Доводы Захаркина В.А о том, что ФКУ ОИК-2 ИК-2 не проводились эффективные проверки по его обращениям на нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем он был лишен права, предусмотренного ст. 13 Конвенции на эффективное средство защиты в государственном органе, являются голословными и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами.

Согласно Приложению № 5 к Приказу МВД РФ от 18.08.1997 г. № 488 осужденные к пожизненному лишению свободы обеспечиваются костюмами из хлопчатобумажной ткани темно-серого или черного цвета имеющими полоски ткани контрастного цвета. Кроме того, белые полосы нашиваются на костюм х/б из режимных соображений для явного визуального различия осужденных к пожизненному лишению свободы от других категорий осужденных.

Относимых и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Захаркин В.А. испытывал унижение своего достоинства от того, что на его одежду нашивались полосы светлого цвета, в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено. Доводы истца о том, что в колонии его голову постоянно обривали налысо, от чего он также испытывал унижение достоинства, являются голословными и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, из материалов надзорного производства № № судом установлено, что по жалобам Захаркина В.А. Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводились неоднократные проверки, в том числе и по доводам, изложенным в рассматриваемых судом исках, по результатам которых были вынесены заключения об отсутствии нарушений со стороны администрации ИК-2 ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ОИК-2 ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в период нахождения в данном учреждении были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага, причинен моральный вред, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Захаркина В.А. о взыскании с ФКУ ОИК-2 ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в его пользу компенсации морального вреда суд не находит.

Поскольку исковые требования Захаркина В.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

    В удовлетворении исковых требований Захаркина В.А., предъявленных к ФКУ ОИК-2 ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 28 ноября 2014 года.

Судья И.В.Шатуленко