Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-484/2019 ~ М-417/2019 от 15.04.2019

Дело №2-484/2019                                                                                 

                                        Определение

          г.Саранск                                                                       5 июня 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца Труниной Екатерины Владимировны,

представителя истца Балаевой Елены Николаевны,

действующей по доверенности от 03.04.2019 г.,

представителя ответчика ООО «ГЖК»

адвоката Гераськиной Вероники Михайловны,

действующей по ордеру № от 26.04.2019 г.,

доверенности от 25.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труниной Екатерины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Жилищная Компания» о взыскании имущественного ущерба, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Трунина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Городская Жилищная Компания» (далее ООО «ГЖК») о взыскании имущественного ущерба, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 15.01.2019 года она припарковала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возле дома <адрес>. В тот же день указанная машина получила механические повреждения в результате падения снега с крыши вышеуказанного дома. Повреждения, полученные автомобилем в результате данного события, описаны в акте осмотра транспортного средства от 29.01.2019 года, на который ответчик был приглашен своевременно. Управляющей организацией дома №3 по ул.Мордовская является ООО «ГЖК». Она проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: №. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. Факт повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зафиксирован отделом полиции №3 УМВД России по го Саранск. Данный автомобиль был припаркован на асфальтированной части внутридворовой территории, на стоянке, на свободном месте, рядом с другими стоящими машинами. Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы, составленной ИП Бурлаков А.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа на заменяемые детали составляет 210 936 руб. 65 коп. За оказание услуг по составлению экспертного исследования она заплатила 5610 рублей. Поскольку она является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона о защите прав потребителей, который помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривает возложение на ответчика обязанность по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 20.03.2019 года она обратилась к ответчику с претензией с требованием о добровольном возмещении ущерба, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в ее пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 210 936 руб. 65 коп., стоимость оплаты услуг по составлению экспертного исследования в размере 5610 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

    В судебное заседание стороны в лице представителя истца Балаевой Е.Н. и представителя ответчика ООО «ГЖК» Гераськиной В.М. представили мировое соглашение, которое просят утвердить.

    Истец Трунина Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам в лице представителей разъяснены.

     Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что исходя из материалов дела, в данном случае не усматривается нарушений прав и законных интересов других лиц, а также противоречий закону, суд приходит к убеждению о возможности утверждения представленного сторонами мирового соглашения, при этом производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, абзацем пятым статьи 220 и статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Труниной Екатериной Владимировной в лице представителя Балаевой Елены Николаевны и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Городская Жилищная Компания» в лице представителя Гераськиной Вероники Михайловны, по которому:

1. ответчик обязуется оплатить истцу денежные средства в размере 210 936 руб. 65 коп. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в счет возмещения стоимости оплаты услуг по составлению экспертного исследования в размере 5610 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей, а всего 237 646 руб. 65 коп.

2. Денежные средства в сумме 237 646 (двести тридцать семь тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 65 коп. ответчик обязуется перечислить истцу на счет <данные изъяты>, в следующем порядке: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – в срок до 14 июня 2019 года; 187 646 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 65 коп. – в срок до 04 августа 2019 года.

3. Истец в связи с заключением настоящего мирового соглашения, отказывается от требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

4. Истец не имеет к ответчику претензий по взысканию убытков, процентов, а также любых штрафных санкций, прямо или косвенно связанных с причинением ущерба автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате падения 15 января 2019 года снега с крыши дома <адрес>.

5. В случае неисполнения ответчиком обязательств, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется оплатить истцу штрафную неустойку в размере 1% за каждый календарный день просрочки от 237 646 (двести тридцать семь тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 65 коп.

Производство по делу по иску Труниной Екатерины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Жилищная Компания» о взыскании имущественного ущерба, штрафа и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья