Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7054/2015 ~ М-6475/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-7054/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Богданове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Пшеничной И. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Пшеничной И.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № STR 02661 П / К - Э-Р от 07.05.2014г. Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму 189105,28 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 50.00 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил 07.05.2014г. Заемщику денежные средства в сумме 189105,28 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора).

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк неоднократно сообщал Ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено, задолженность ответчика составляет 253322,76 руб., в том числе: - просроченный основной долг 187636,26 руб., - просроченные проценты 65686,50 руб.,

Просит взыскать с Пшеничной И.А. 253322 рублей 76 копеек, из которых 187636 рублей 26 копеек - просроченный основной долг, 65686 рублей 50 копеек - просроченные проценты; а так же государственную пошлину в размере 5733 рублей 23 копеек.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «БИНБАНК», представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Пшеничная И.А. в судебное заседание не явился, судом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В связи с тем, что ответчик доказательства уважительности причин неявки суду не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск Открытого акционерного общества «БИНБАНК» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено, чтов соответствии с Кредитным договором № STR 02661 П / К - Э-Р от 07.05.2014г. Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму 189105,28 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 50.00 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил 07.05.2014г. Заемщику денежные средства в сумме 189105,28 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору

Указанное требование до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженности состоянию на дата образовалась просроченная задолженность по кредиту в общей сумме 253322 рублей 76 копеек, из которых 187636 рублей 26 копеек - просроченный основной долг, 65686 рублей 50 копеек - просроченные проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требования о взыскании с ответчика Пшеничной И.А. задолженности по кредитному договору. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что требование истца о возврате кредита ответчик оставляет без исполнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлено.

Расчет задолженности проверен судом в судебном заседании и признан правильным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5733,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Пшеничной И. А. о взыскании задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать с Пшеничной И. А. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 253322 рублей 76 копеек, из которых 187636 рублей 26 копеек - просроченный основной долг, 65686 рублей 50 копеек - просроченные проценты.

Взыскать с Пшеничной И. А. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5733 рублей 23 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев