Решение по делу № 2-953/2020 ~ М-20/2020 от 10.01.2020

УИД 38RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 мая 2020 года                            ....

    Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Зеленской А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Я.Е.И. к Администрации Уриковского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Я.Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Уриковского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 97,8 кв.м., в том числе 19,4 кв.м., расположенный по адресу: .....

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..... В 2017 года на данном земельном участке истец построила жилое здание общей площадью 97,8 кв.м. Строительство истец выполнила своими силами и на свои денежные средства. Однако перед началом строительства истец не согласовала проект и не получила разрешение на строительство.

В судебное заседание истец Я.Е.И. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Уриковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал, при условии, что Я.Е.И. предоставит заключение контролирующих органов на соответствии самовольного строения строительным, пожарным и санитарным нормам.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно пункту 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно пункту 26 постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.Судом установлено, что Я.Е.И. на основании договора мены земельными участками от **/**/**** является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

Согласно информации Администрации Уриковского муниципального образования, а также фрагмента из ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) (ЖЗ-1).

Из содержания искового заявления следует, что после приобретения земельного участка Я.Е.И. собственными силами и за собственный счет самовольно построила жилой дом общей площадью 97,8 кв.м.

На основании Постановления Администрации Уриковского МО жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: .....

На жилой дом имеется технический паспорт, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 98,8 кв.м., из них жилой 19,4 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера здание - индивидуальный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

Из заключения строительно-технической экспертизы №-Э-БТИ от **/**/**** ООО «Новые системы проектирования» следует, что объект строительно-технической экспертизы, расположенный по адресу: .... является пригодным для нормальной эксплуатации и постоянного использования по назначению, как объект индивидуального жилищного строительства. Объект строительно-технической экспертизы в соответствии с ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» имеет нормальный (III) уровень ответственности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» №ОИ/402 от **/**/**** следует, что размещение возведенного строения индивидуального одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: .... соответствует санитарно-эпидимеологическим и гигиеническим требованиям СанПиН 2.**/**/****-10.

Как следует из заключения специалиста № жилой дом, расположенный по адресу: ..... соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Истцом Я.Е.И. предпринимались меры по разрешению вопроса об оформлении прав на самовольное строение во внесудебном порядке, однако в выдаче разрешения было отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает права и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить исковые требования Я.Е.И. о признании за ней права собственности на самовольную постройку.

Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика в части того, что самовольная постройка не соответствует градостроительным нормам в части минимального отступа от границы участка до основного строения.

Как следует из представленного заключения кадастрового инженера Ж.О.А. возведенный жилой дом соответствует всем градостроительным регламентам, установленными ПЗЗ, за исключением одного показателя – расстояние от границы земельного участка, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером: № до основного строения составляет 1,72 м. Однако, расстояние от жилого дома с кадастровым номером№ до основного строения 4,76 м. Согласно установленным параметрам разрешенного использования ПЗЗ Уриковского МО предусмотрено: расстояние от фронтальной границы участка до основного строения - 3 м. (или в соответствии со сложившейся линией застройки). При соблюдении расстояния между строениями, нарушение отступа от границ исследуемого земельного участка до основного строения не является существенным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 97,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░