Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2018 (2-3332/2017;) ~ М-2981/2017 от 26.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 404\2018 по иску Кутьковой Надежды Николаевны к Фомину Алексею Александровичу, Фоминой Елене Петровне об устранении препятствий в пользовании земельном участком,

УСТАНОВИЛ:

Кутькова Н.Н. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Фомину А.А., Фоминой Е.П. об устранении препятствий в пользовании земельном участком. Требования мотивированы тем, что согласно договора купли-продажи № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области, а также соглашения № о перераспределении земли, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ истцам, принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Смежный с ними земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам. При проведении межевания земельного участка ответчиков не была учтена имеющаяся градостроительная документация, а именно, разбивочный план территории пос.Приморский, который являлся документом, подтверждающим местоположение границ земельных участков при их образовании. В результате чего были неверно определены границы земельного участка. Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Землемер» при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истцов выявлено несоответствие местоположения границ смежных с ними земельных участков. В связи с чем кадастровый инженер сделал вывод о том, что при проведении кадастровых работ по данным земельным участкам была допущена кадастровая ошибка в

определении местоположения границ.

18 июля 2016 года Ставропольским районным судом Самарской области было рассмотрено гражданское дело № 2 - 2282/16 по иску администрации муниципального района Ставропольский к Фомину А.А., Фоминой ЕЛ. и Кащеевой Ю.С. об исправлении кадастровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка.

Согласно решения суда по данному делу исковые требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области удовлетворены в полном объёме. Решение суда вступило в законную силу 20 сентября 2016 г. Ранее ответчиками параллельно их основному каменному забору, разделяющими их участки, было возведено ограждение из сетки - рабицы, которое оказалось в настоящее время расположенным в границах земельного участка истцов.

Ответчики добровольно освободить земельный участок истцов от ограждения не желают.

В результате противоправных действий ответчиков, истцы, не могут пользоваться в полной мере принадлежащим им на праве собственности земельным участком в границах, определенных прилагаемым планом земельного участка. С учетом уточнения просят: устранить препятствия в пользовании Кутьковой Надеждой Николаевной, Кутьковым Анатолием Николаевичем земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Фомина Алексея Александровича, Фомину Елену Петровну демонтировать ограждение из металлической сетки-рабицы в 10-ти дневный срок после вступления решения в законную силу. В судебном заседании истец Кутькова Н.Н. и ее адвокат Козлова О.А. поддержала уточненные требования. Истица Кутькова Н.Н. пояснила, что при приобретении земельного участка данной металлической сетки не было, она была установлена впоследствии. Ответчики Фомин А.А., Фомина Е.П. в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещались. Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. Суд, выслушав истца, адвоката истца, исследовав материалы гражданского дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. По делу установлено, что истцы являются собственниками земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Ответчики являются собственниками земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.07.2016 года, по гражданскому делу № 2-2282\2016 исправлена кадастровая ошибка, и установлено местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащего истцам, в конкретных координатах. Апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от 20.09.2016 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фомина А.А., Фоминой Е.П. без удовлетворения. Определением кассационной инстанции от 18.02.2017 года в передаче кассационной жалобы Фоминой Е.П., Фомина А.А. на решение Ставропольского районного суда от 18.07.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.09.2016 года для рассмотрения в судебном заседании президиум Самарского областного суда отказано. Данными судебными постановлениями установлено, что Кащеева Ю.С., Фомина Е.П. и Фомин А.А. являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу соответственно: <адрес> кадастровый №; <адрес>, кадастровый №, сведения о границах которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Данные участки являются смежными с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №. При этом участок с кадастровым номером № образован в результате объединения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно сообщению отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, на территорию, в границах которой расположен земельный участок, имеющий адрес: <адрес> имеется разработанная градостроительная документация (разбивочный план территории п.Приморский, западный район), согласно которому выявлено несоответствие границ земельного участка, сведения о которых имеются в ГКН с фактической застройкой.

Согласно схеме расположения земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № с указанием координат угловых и поворотных точек, местоположение границ земельного участка по сведениям государственного кадастрового учета и Генерального плана поселения различно.

Согласно заключению кадастрового инженера Лунина В.А., местоположение границ данного земельного участка, при выполнении кадастровых работ установлено по координатам поворотных точек, указанным отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила <данные изъяты>

При сопоставлении координат характерных точек границ земельного участка № по данным отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН выявлено пересечение границ участков более чем на 6 метров.

Сведения о координатах точек границах земельного участка, установленных решением суда, внесены в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН ( л.д. 6 ). Согласно схемы расположения земельных участков, существующий забор между участками истцов и ответчиков - не соответствует границам земельного участка, установленным вступившим в законную силу решением суда, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и налагается на участок истцов( л.д. 31. ). Из фототаблицы видно, что участок ответчиков огорожен кирпичным забором, расположенном на границе земельных участков, сведения о местоположении которого содержится в ГКН. Также между участками установлен еще один забор из сетки-рабицы, с захватом части территории истцов ( л.д. 30, 31).

Граница между земельными участками сторон определена вступившим в законную силу решением суда.

Сведения о границе внесены в ЕГРН при этом ограждение в виде второго дополнительного забора ответчика из сетки - рабицы фактически проходит по территории земельного участка истца, следовательно, ответчики обязаны демонтировать указанное ограждение.

Действия ответчиков нарушают права истцов как собственников земельного участка, в связи с чем исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения на ответчиков обязанности демонтировать металлическое ограждение - подлежат удовлетворению.

Довод о том, что все заборы возводились ответчиками на законных основаниях, а впоследствии кадастровая ошибка в сведениях ЕГРН была исправлена – не может служить основанием для отказа в иске, так как после устранения кадастровой ошибки установления границ земельного участка вступившим в законную силу решением суда, фактические границы участка подлежат приведению в соответствии с измененными сведениями ЕГРН.

Довод о том, что нарушение прав истцов обусловлено не действиями ответчиков, а действиями лиц, допустивших кадастровую ошибку – также несостоятелен, так как данное обстоятельство не освобождает ответчиков привести фактическое ограждение в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН после устранения кадастровой ошибки.

Ссылка на акт, составленный участковым уполномоченным и представителями инспекции муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ, выводы судов не опровергает, поскольку местоположение границы между участками установлено вступившим в законную силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Устранить препятствия в пользовании Кутьковой Надежды Николаевны, Кутьковым Анатолием Николаевичем земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Фомина Алексея Александровича, Фомину Елену Петровну демонтировать ограждение из металлической сетки- рабицы в 10-ти дневный срок после вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья -