Определение по делу № 07-28/2019 (07-1769/2018;) от 07.12.2018

Дело 07р-28/2019

(07р-1769/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 15 января 2019 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Казанцева Валерия Александровича - Конотопова Виктора Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области В.В.В. от 22 мая 2018 года №СН-213 и решения судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «<.......>» Казанцева Валерия Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области В.В.В. от 22 мая 2018 года №СН-213 директор ООО «<.......>» Казанцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Казанцева Валерия Александровича - Конотопов Виктор Александрович обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Волгограда, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2018 года постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Гордеевой Т.Т. от 22 мая 2018 года №СН-213 оставлено без изменения, а жалоба защитника Казанцева Валерия Александровича - Конотопова Виктора Александровича без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Казанцева В.А. - Конотопов В.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении директора ООО «<.......> Казанцева В.А. постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, просит их отменить, освободить Казанцева В.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, поскольку имеются основания для признания правонарушения малозначительным. Также защитник просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку копия решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2018 года была направлена защитнику Конотопову В.А. по неверному адресу, а именно - по адресу: <адрес>, в то время как Конотопов В.А. прописан и проживает по адресу <адрес>.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к выводу о необходимости ходатайство оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как следует из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Исходя из материалов дела, решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда по жалобе на постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области В.В.В. от 22 мая 2018 года №СН-213 было вынесено 25 июля 2018 года. Согласно сопроводительному письму от 25 июля 2018 года № <...> копия решения направлена заказным письмом Казанцеву В.А. по месту регистрации и проживания - <адрес>. Защитнику Конотопову В.А. копия решения направлена по адресу <адрес>.

Согласно сведениям, отраженным системе отслеживания на сайте «Почта России», находящимся в общем доступе, заказное почтовое отправление с идентификатором № <...> (конверт с копией решения от 25 июля 2018 года, направленный защитнику Конотопову В.А.) было возвращено в Центральный районный суд г.Волгограда с отметкой об истечении срока хранения 30 августа 2018 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...> заказное почтовое отправление (конверт с копией решения от 25 июля 2018 года в адрес Казанцева В.А.) был возвращено в Центральный районный суд г.Волгограда с отметкой об истечении срока хранения 29 августа 2018 года.

Следовательно, последний день установленного законом срока для обжалования вышеуказанного решения судьи районного суда приходился на 10 сентября 2018 года.

Между тем, как видно из материалов дела, первоначально жалоба была подана защитником Конотоповым В.А. через Центральный районный суд г.Волгограда в Волгоградский областной суд 18.09.2018 года, т.е. с пропуском срока обжалования.

Доводы жалобы о том, что копия решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2018 года была направлена защитнику Конотопову В.А. по неверному адресу, является несостоятельной, поскольку почтовый адрес для корреспонденции - <адрес> указан защитником Конотоповым В.А. в поданной жалобе в Центральный районный суд г. Волгограда 13.06.2018 г. (л.д.2), в связи с чем, копия решения была направлена на указанный адрес. Вышеназванный адрес (<адрес>) указан и в доверенности, выданной Казанцевым В.А. Конотопову В.А. Более того, как следует из имеющийся в деле копии паспорта Конотопова В.А., по новому адресу – <адрес>, ул. <адрес> он зарегистрирован 05.7.2018 года, при этом сведений об изменении адреса регистрации и проживания Конотоповым В.А. в Центральный районный су г. Волгограда не подавалось.

Каких либо объективных доводов относительно уважительности пропуска процессуального срока для обжалования судебного решения и постановления должностного лица административного органа, жалоба защитника Конотопова В.А. по существу не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы заявителем не было указано ни одного обстоятельства, на основании которого суд вышестоящей инстанции мог бы признать уважительной причину пропуска срока и восстановить его заявителю, ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство защитника Казанцева Валерия Александровича - Конотопова Виктора Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области В.В.В. от 22 мая 2018 года №СН-213 и решения судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «<.......>» Казанцева Валерия Александровича - оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<.......>

<.......>

<.......>