Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2015 ~ М-719/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-2137/5-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска» кКруць О.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен к по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска жилые квартиры №, расположенные в многоквартирном доме <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности, переведены из разряда жилого помещения в нежилое. За период ДД.ММ.ГГГГ истец не осуществлял оплату услуг по отоплению вышеуказанного нежилого помещения. Сумма задолженности равна <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 309, 210 ГК РФ, Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере и возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направил своего представителя, причины неявки неизвестны.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки неизвестны. Его представитель Раевская Е.А., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания возражала против заявленных исковых требований. В обоснование своей позиции показала, что ее доверитель действительно является собственном нежилого помещения, расположенного <адрес>; не осуществлял оплату услуг по отоплению по причине отсутствия подписанного сторонами договора. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении исковых требований в части задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска» (далее ООО «КРЦ») в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между <данные изъяты> и ООО «КРЦ», является уполномоченным ОАО «ПКС» лицом по начислению, сбору, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности с потребителей за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Судом установлено, что Постановлением Главы Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и двухкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме <адрес> переведены из жилых помещений в нежилые. По данным Управления Росреестра, нежилое помещение (магазин) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Круць О.А. (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из материалов дела, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялся договор № «Об организации расчетов за тепловую энергию» от ДД.ММ.ГГГГ, собственнику нежилого помещения предлагалось подписать договор, скрепить печатью и возвратить в ООО «КРЦ». В противном случае направить протокол разногласий. В деле имеется документ, подтверждающий получение ответчиком проекта договора № «Об организации расчетов за тепловую энергию» от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры №.

Ответчиком полученный договор не подписан и не возвращен в адрес ООО «КРЦ», не представлен и протокол разногласий. Со стороны ответчика не представлены доказательства обратного.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик пользовался по спорному адресу оказываемыми ему услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению, не производил оплату выставляемых ему счетов-фактур, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, являются обоснованными. Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены доказательств оплаты услуг.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судом принимается во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности по заявленному требованию составляет 3 года. Истцом заявлены требования за период ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание положение п.6 Договора №Т «Об организации расчетов за тепловую энергию» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что счета-фактуры на оплату услуг направляются ежеквартально не позднее <данные изъяты> числа первого месяца текущего квартала, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию неоплаченные суммы, выставленные в следующих счетах-фактурах: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, сответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Круць О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска» задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2015