Решение по делу № 2-638/2020 ~ М-723/2020 от 21.09.2020

УИД 22RS0010-01-2020-000959-86

(производство № 2-638/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года      г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего      Балакиревой А.Ю.,

при секретаре       Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернуцкого Александра Николаевича, Чернуцкой Галины Прокопьевны к администрации Каменского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Каменского района Алтайского края о признании права собственности на реконструированный жилой .... по .... в .... площадью 164,7 кв.м. по 1/2 доли за каждым.

В обоснование иска указали, что по договору купли-продажи от *** истцы приобрели в долевую собственность незавершенный строительством объект площадью 72,3 кв.м, расположенный по адресу: .... ..... Право собственности истца на незавершенный строительством объект (здание, жилой дом) зарегистрировано в ЕГРН. Земельный участок площадью 1749 кв.м, на котором расположен незавершенный строительством объект был предоставлен истцам в аренду по договору аренды земельного участка от ***. Земельный участок предоставлен в аренду под жилую застройку индивидуальную. В период с *** годы без получения разрешительных документов истцы завершили строительство жилого дома, и обратились в администрацию .... за получением акта ввода в эксплуатацию жилого дома, однако обращение оставлено без удовлетворения. Согласно техническому паспорту здания общая площадь дома составляет 164,7 кв.м. Техническим заключением подтверждается, что возведенный жилой дом соответствует противопожарным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и третьих лиц, не создает угрозы жизни или здоровью и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой .... по .... в ...., общей площадью 164,7 кв.м.

В судебное заседание истцы Чернуцкий А.Н., Чернуцкая Г.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель Копылков В.А. изложенные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что основания для удовлетворения иска имеются. земельный участок, на котором возведен жилой дом находится в аренде, при этом он был предоставлен под жилую застройку индивидуальную, истцами целевое назначение земельного участка не нарушено, администрацией района требований о сносе жилого дома не заявлено, собственники смежных домовладений и земельный участков претензий к истцам не имеют, просил удовлетворить заявленные требования и признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .... ...., общей площадью 164,7 кв.м по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Представитель ответчика администрации Каменского района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нахождение жилого дома и земельного участка в зоне затопления и в зоне мест общего пользования, где согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования ...., утвержденных решением Каменской городской Думы № от ***, размещение объектов капитального строительства запрещено.

Представитель третьего лица Комитета администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельными правоотношениями в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения делам извещен надлежаще.

Третьи лица Гуляев А.М., Гуляева Н.Р., Борщ О.Я., Константинова С.А., Шестак А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истцов Копылкова В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных свидетельств о регистрации права собственности и выписок из ЕГРН следует, что незавершенный строительством жилой дом по .... в .... принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

Из договора купли-продажи незавершенного строительством объекта следует, что истцы приобрели спорный объект у Гуляев А.М. ***.

Договором аренды земельного участка от *** и соглашением об уступке прав по нему от *** подтверждается, что земельный участок, расположенный по ...., .... находится в пользовании у истцов на праве аренды. При этом согласно условий договора аренды и выписки из ЕГРН на земельный участок последний предоставлен под жилую застройку индивидуальную.

*** в администрацию .... истцом Чернуцким А.Н. было направлено заявление о выдаче разрешения на реконструкцию и разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного спорного дома площадью 164,7 кв.м., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

По смыслу указанных положений закона к обстоятельствам, имеющим значение для дела по иску о сохранении самовольной постройки и подлежащим установлению судом, относятся сведения о фактах допущения при ее возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создания такой постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Из технического заключения №, выполненного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома № по .... в .... по состоянию основных строительных конструкций указанный жилой дом соответствует действующим строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и третьих лиц, не создает угрозы их жизни или здоровью граждан, пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (п.1).

Как следует из анализа действующего водоохранного законодательства, в границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (п.16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Зоны затопления, подтопления в силу пункта 4 статьи 1 ГрК РФ относятся к зонам с особыми условиями использования территорий, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации. Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 г. N 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления» (далее - Правила) предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах такой зоны. Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (пункт 5 Правил). Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ.

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18 Правил).

В данном случае при передаче истцу земельного участка в аренду ограничений прав на землю или по режиму землепользования компетентным органом не установлено. Земельный участок передан в аренду под индивидуальное жилищное строительство.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил при возведении жилого дома не допущено, права третьих лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан и отсутствует.

Ответчиком доказательств того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется.

Учитывая, что при предоставлении истцам в аренду земельного участка ограничений прав на землю или по режиму землепользования компетентным органом не установлено, земельный участок передан истцу в аренду под жилую застройку индивидуальную, данный вид разрешенного использования земельного участка зарегистрирован в ЕГРН, принимая во внимание, что третьи лица - собственники смежных домовладений и земельных участков в судебное заседание не явились, не выразили своего несогласия относительно заявленных исковых требований истцов о признании права собственности на возведенный истцами жилой дом, каких-либо споров с ними в настоящее время не имеется, требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Чернуцкого Александра Николаевича, Чернуцкой Галины Прокопьевны к администрации Каменского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Чернуцким Александром Николаевичем, Чернуцкой Галиной Прокопьевной право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...., .... .... ...., общей площадью 164,7 кв.м. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 г.