Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7418/2015 ~ М-6007/2015 от 05.06.2015

2-7418/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Зацепина А.Л. к ФГБУ Кадастровая палата», ФГУП (ФГБУ) «ответчик 1», ФАУИ «ответчик 2» об исключении сведений о включении земельного участка в состав земель лесного фонда,

У с т а н о в и л:

Истец в порядке ст. 304 ГК РФ предъявил иск к ответчикам. Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка общей площадью 1008 кв.м. с К№, расположенного по адресу: АДРЕС. Земельный участок расположен в СНТ «3-е лицо 2», которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Администраций АДРЕС.

Постановлением Администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № из земель АДРЕС был изъят земельный участок размером 5,50 га, вырубка в районе д. АДРЕС.

Постановлением Администрации АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ № изъятый земельный участок был передан в коллективную собственность СНТ «3-е лицо 2».

земельный участок № расположен в границах СНТ «3-е лицо 2» по адресу : АДРЕС и в состав земель лесного фонда никогда не входил. Участок лесного фонда ..... лесничества АДРЕС является ранее учтенным и был образован на картографической основе без установления согласования границ на местности. Применение картографического способа послужило причиной занесения в ГКН сведений по указанным земельным участкам с кадастровой ошибкой, в результате чего в системе государственного кадастрового учета недвижимости образовалось наложение земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в границах СНТ «3-е лицо 2»

СНТ «3-е лицо 2» было получено Свидетельство о праве коллективной совместной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года.

СНТ «3-е лицо 2» - правопреемнику садоводческого товарищества «3-е лицо 2» ..... лесресурсы, в бессрочное пользование для коллективного садоводства постановлением Главы Администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и предоставлении земельных участков под коллективное садоводство» ( государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей за № 5/2) был передан земельный участок, общей площадью 5.50 га.

Решением ..... сельского совета народных депутатов АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании предоставленных материалов ..... лесресурс, схемы расположения участка ..... леспромхоза, Акта технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда, Плана участка отведенного под СНТ ..... лесресурс ( СНТ «3-е лицо 2»), было определено просить АДРЕС о выделении земельного участка под садово- огородническое товарищество на площади 5,50 га АДРЕС.

На основании Постановления Главы администрации АДРЕС АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты земельные участки общим размером 160,56 га из земель следующих землепользователей и с их согласия: Из земель АДРЕС, размером 5,50 га, вырубка, в районе д. АДРЕС ( п. 1.25 Постановления). Участок размером 5,50 га был предоставлен в бессрочное пользование для коллективного садоводства, с правом вырубки мелколесья, отдельных деревьев и кустарника ВНИИЦ лесресурсу - правопереемником которого является СНТ «3-е лицо 2».

Комитет лесного хозяйства АДРЕС, рассмотрев обращение представителя СНТ «3-е лицо 2» от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности к землям лесного фонда земельного участка СНТ «3-е лицо 2», сообщил следующее :

По данным государственного лесного реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок СНТ «3-е лицо 2» расположен на землях лесного фонда ..... лесничества АДРЕС. Документы, подтверждающие исключение указанного земельного участка из состава земель лесного фонда АДРЕС в Комитете отсутствуют.

Факт принадлежности земельного участка СНТ «3-е лицо 2» к землям лесного фонда предусматривает наличие земельного спора, который в соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного Кодекса РФ рассматривается в судебном порядке.

Истец полагает, что его земельный участок в составе СНТ «3-е лицо 2» в состав земель лесного фонда никогда не входил. Участок лесного фонда ..... лесничества АДРЕС является ранее учтенным и был образован на картографической основе без установления согласования границ на местности. Применение картографического способа послужило причиной занесения в ГКН сведений по указанным участкам с кадастровой ошибкой, в результате чего в системе государственного кадастрового учета недвижимости образовалось наложение земельного участка лесного фонда с К№ на земельный участок № с К№, расположенный в границах СНТ «3-е лицо 2».

Истец считает, что его земельный участок, входящий в состав СНТ «Кедр», включен в состав земель лесного фонда ввиду кадастровой ошибки по тем основаниям, что заинтересованный орган государственной власти произвел такое включение по данным картографической основы земельного кадастра, составленной без соблюдения требований к точности геодезических измерений, без учета фактического землепользования при наличии правоустанавливающих документов, исключающих возможность нарушения установленного порядка землепользования. Поскольку истец считает, что таким образом нарушено его право на определение местоположения границ земельного участка, он вынужден обратиться за защитой своего права в суд.

Истец просит: исключить сведения о включении земельного участка № К№ общей площадью 1008 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС в состав земель лесного фонда.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Ф.И.О.1 не явились, извещены в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Ответчик представитель ФГБУ «ответчик 1» по доверенности Ф.И.О.2 явился, настаивал на рассмотрении дела по существу, просил в иске отказать, поддержав доводы отзыва на иск. Из отзыва, следует, что своим иском Зацепин А.Л. просит устранить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка. Однако просительная часть иска не содержит требований к Учреждению. В случае удовлетворения иска Учреждение не является обязанной стороной и не сможет совершить действия направленные на восстановление прав истца по делу. Учреждение полагает, что истцом избран неверный способ защиты права. Обстоятельства, указанные истцом не являются ни технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, ни воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибкой в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН, поскольку между сторонами существует спор о местоположении межевой границы. Положениями ст. 28 Закона о кадастре предусмотрена возможность исправления кадастровой ошибки с внесением достоверных сведений в ГКН, а не признании такой ошибки. Ответчиками по такому иску может являться орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Ответчик ФГУП «Кадастровая палата» извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом «ответчик 2» извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо Комитет Лесного хозяйства АДРЕС в лице представителя Ф.И.О.3 действующего на основании доверенности иск не признал, поддержал письменный отзыв на иск, из которого следует, что согласно п.1,ч.6,ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221 –ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводиться без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Таким образом, границы земель лесного фонда определены.

Из материалов лесоустройства: плана лесонасаждений и таксационного описания, СНТ «3-е лицо 2» расположен на землях лесного фонда ..... лесничества АДРЕС

Документов о переводе данных земель из одной категории в другую, а так же выводе их из состава лесного фонда Комитет не имеет.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (ответчик 2) является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В материалах дела отсутствует акт согласования границ земельного участка СНТ «3-е лицо 2» или истца с собственником границ лесного фонда – ответчик 2.

Третье лицо СНТ «3-е лицо 2» извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо Комитет по земельным ресурсам и землеустройству извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся лиц участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей ФГБУ «ответчик 1» и Комитета Лесного хозяйства АДРЕС, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Зацепин А.Л. является собственником земельного участка № общей площадью 1008 кв.м. с К№, расположенного в границах СНТ «3-е лицо 2», по адресу: АДРЕС (л.д. 13) на основании договора купли-продажи с Ф.И.О.4

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 29). СНТ «3-е лицо 2» зарегистрировано АДРЕС. Администраций АДРЕС (л.д. 18). Постановлением Администрации АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ № изъятый земельный участок был передан в коллективную собственность СНТ «3-е лицо 2» (л.д. 25,26).

Истец полагает, что его земельный участок в составе СНТ «3-е лицо 2» в состав земель лесного фонда никогда не входил. Участок лесного фонда ..... лесничества АДРЕС является ранее учтенным и был образован на картографической основе без установления согласования границ на местности. Применение картографического способа послужило причиной занесения в ГКН сведений по указанным участкам с кадастровой ошибкой, в результате чего в системе государственного кадастрового учета недвижимости образовалось наложение земельного участка лесного фонда с К№ на земельный участок № с К№, расположенный в границах СНТ «3-е лицо 2».

Разрешая данный спор суд исходит из следующего.

Понятие ошибки в государственном кадастре недвижимости содержится в статье 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно положениям которой ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Процедура исправления кадастровой ошибки прописана в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона № 221-ФЗ.

На основании пунктов 4, 18, 47 Порядка исправление кадастровых ошибок производится уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В связи с этим ответчиками по такому иску может являться орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона «О государственной кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в формате акта согласований местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Наличие кадастровой ошибки выявляется кадастровым инженером осуществляющим кадастровые работы, и оформляется в виде заключения кадастрового инженера, которое является составной частью межевого плана. Для решения вопроса о наличии кадастровой ошибки на земельные участки необходимо предоставить заявление собственников земельных участков и межевой план с заключением кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки в сведениях. Орган государственного кадастрового учета, изучив представленный межевой план, заключение кадастрового инженера, составляет протокол выявления кадастровой ошибки с указанием мероприятий, которые необходимо провести для устранения выявленной ошибки.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок истца не сформирован как объект земельных правоотношений, в ГКН отсутствуют сведения об уникальных характеристиках земельного участка.

Отсутствие доказательств наличия кадастровой ошибки (наложения кадастровых границ участка лесного фонда на физические границы земельного участка истца), обращение истца с заключением кадастрового инженера в орган кадастрового учета указывает на отсутствие спора.

В силу требований гражданского процессуального законодательства, истец обязан доказать то обстоятельство, что его право землепользования нарушается действиями ответчиков.

Риск негативных последствий не предоставления тех или иных доказательств несет сторона их не предоставившая.

Суд соглашается с доводами ответчика ФГБУ «ответчик 1», что Учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку действия (бездействия) государственных органов могут быть оспорены только в порядке Главы 25 ГПК РФ.

В силу п.1, ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е., объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Истцом не доказано наличие материально правового интереса, подлежащего защите. Отсутствие у истца материального - правового интереса служит основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░ (░░░░) «░░░░░░░░ 1», ░░░░ «░░░░░░░░ 2» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░№ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 1008 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░: