Решение от 14.08.2019 по делу № 33а-19478/2019 от 18.07.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-19478/2019 Судья: Воробьева С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В., Сухаревой С.И.

при секретаре Мерцаловой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2019 года административное дело №2а-5105/19 по апелляционной жалобе Кузнецовой Г. И. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 года по административному исковому заявлению Кузнецовой Г. И. к Колпинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании акта незаконным.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснении административного истца Кузнецовой Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова Г. И. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Колпинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Колпинский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района» (далее - СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района»), в котором просила признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2017 года и обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» отобразить надлежащим образом в лицевом счете по оплате жилищно-коммунальных услуг данные о переплате.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2018 года исковое заявление оставлено без движения.

Во исполнение указанного определения суда 29 октября 2018 года Кузнецова Г.И. представила в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга административное исковое заявление, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу), выразившиеся в:

-отказе в выдаче документа об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг;

-возбуждении исполнительного производства после выдачи постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по всем искам.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 января 2017 года обратилась к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу для корректировки суммы задолженности, вопрос о сумме долга разрешен не был, от судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу она получила отказ в выдаче справки об отсутствии задолженности, который административный истец считает незаконным, нарушающим ее права и законные интересы (л.д.4-7).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2018 года исковое заявление Кузнецовой Г.И. возвращено в связи с не выполнением требований, указанных в определении об оставлении заявления без движения (л.д.24).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2019 года определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2018 года отменено, материал возвращен в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия (л.д.25-27).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2019 года исковое заявление Кузнецовой Г.И. к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу), СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» о признании акта необоснованным, обязании отобразить надлежащим образом в лицевом счете данные о переплате принято к производству (л.д.28-29).

11 апреля 2018 года в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга принято уточненное административное исковое заявление Кузнецовой Г.И., в котором она просила:

-признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 20 декабря 2017 года;

-признать незаконным исполнительное производство №44087/18/78005-ИП от 14 сентября 2018 года;

-обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» отобразить отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с лицевым счетом №071305506 и переплату в сумме 36 683 рубля 20 копеек.

В обоснование заявленных требований Кузнецова Г.И. указала, что сумма задолженности по гражданскому делу №2-2748/2015 взыскана, однако на протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу и СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» на основании неправильных расчетов создают ситуацию, в которой невозможно отследить перечисление денежных средств, в предоставлении информации об удержанных денежных средствах отказано, в связи с чем, по мнению административного истца, действия ответчиков носят незаконный характер (л.д.31-38).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года заявленные Кузнецовой Г.И. требования к Колпинскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке административного судопроизводства (л.д.47-48).

06 мая 2019 года в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кузнецова Г.И. уточнила административный иск, в котором просила признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 20 августа 2018 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ по исполнительному производству №44087/18/78005-ИП возвращается взыскателю (л.д.137-140).

В обоснование заявленных требований Кузнецова Г.И. указала, что судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу проигнорировал заявление о переплате взыскиваемых денежных сумм, оспариваемый акт составлен после выдачи постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 10 августа 2018 года, что является противоречием. Кроме того, на основании заявления СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» исполнительное производство возбуждено повторно.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Кузнецовой Г.И. отказано (л.д.181-185).

В апелляционной жалобе Кузнецова Г.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом не удовлетворена ее просьба о проведении проверки СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» относительно правильности перечисления денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг с лицевым счетом №071305506, кроме того, не выяснен факт возбуждения исполнительных производств №440087/18/78005-ИП, №44082/18/78005-ИП; №44089/18/78005-ИП, в связи с чем, по мнению административного истца, принятое судом первой инстанции решение является незаконным и необоснованным (л.д.191-193).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу и УФССП России по Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга», о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный ответчик Колпинский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - по электронной почте, административный ответчик УФССП России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо - посредством факсимильной связи.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телеком-муникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административные ответчики Колпинский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу и УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга», об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, неявка их представителей в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2015 года по делу №2-2748/15 взыскано солидарно с Кузнецовой Г.И., К.И.Г., К.П.Г., К.Ф.Г., К.М.Г., К.А.Г., Р.М.Г. в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 августа 2012 года по 30 июня 2015 года в сумме 222 015 рублей 89 копеек (л.д.58).

16 февраля 2016 года по указанному решению Колпинским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист Серия ФС №008762464 в отношении должника Кузнецовой Г.И. (л.д.58-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 15 июня 2016 года на основании исполнительного листа Серия ФС №008762464 возбуждено исполнительное производство №31360/16/78005-ИП о взыскании Кузнецовой Г.И. в пользу ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 222 015 рублей 89 копеек (л.д.176), которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2017 года окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества и в этот же день отменены ранее установленные меры принудительного исполнения (л.д.171).

До вынесения постановления судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 20 декабря 2017 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный 20 декабря 2017 года начальником отдела-старшим судебным приставом Я.В.С. (л.д.20).

Также в материалах дела имеется акт от 20 декабря 2017 года аналогичного содержания с датой утверждения начальником отдела-старшим судебным приставом Я.В.С. 20 августа 2018 года без подписи Я.В.С. (л.д.44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 14 сентября 2018 года на основании исполнительного листа Серия ФС №008762464 по заявлению взыскателя СПБ ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» возбуждено исполнительное производство №44087/18/78005-ИП о взыскании Кузнецовой Г.И. в пользу ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 154943 рубля 86 копеек (л.д.56-59), которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2019 года в связи с фактическим исполнением (л.д.61).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы (статья 125), и, следовательно, предметом судебного разбирательства является именно то требование, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с общим правилом статьи 46 названного Кодекса административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель в части 1 статьи 178 поименованного Кодекса закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты принадлежит только административному истцу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездейств░░) ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №44087/18/78005-░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №44087/18/78005-░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №44087/18/78005-░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 - 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №31360/16/78005-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №008762464, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░.░.171).

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: