Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-738/2020 от 21.01.2020

Судья – Слука В.А. Дело № 22-738/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибалове П.В.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвоката обвиняемого Харченко А.Г.,

обвиняемого Янкова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жиляковой С.И. в интересах Янкова А.А., на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2019 года, которым

ходатайство защитника адвоката Коваленко С.В. и обвиняемого Янкова А.А. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста – отклонено,

ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю майора юстиции Берендеева В.С. – удовлетворено,

избрана на период проведения предварительного расследования мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >1, 28 декабря 1980 года рождения, уроженца г.Краснодара, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 июня 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., выступления адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, возражения прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Янков А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Янкову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал, что выводы следователя о необходимости избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными.

В апелляционной жалобе адвокат Жилякова С.И., в интересах Янкова А.А., просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать ему менее тяжкую меру пресечения, так как суд не в полному мере учел положительные данные о его личности, представленный материал не подтверждает доводы следователя, обвиняемым исполнялись все требования о явке к следователю. Кроме того, по мнению адвоката, судом не рассмотрен вопрос о применении к обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 13 мая 2019 года постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2019 года – изменено, в отношении Янкова А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, сроком на 02 месяца, то есть до 16 июня 2019 года включительно. Янков А.А. освобожден из-под стражи, с наложением на него соответствующих ограничений.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2019 года апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 13 мая 2019 года – отменено, материалы дела направлены на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, суд, избирая в отношении Янкова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу указал, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а также что, Янков А.А., обладая навыками оперативно-розыскной деятельности, являясь действующим сотрудником МВД России, находясь на свободе, сможет оказать воздействие на лиц, являющихся свидетелями по уголовному делу, с целью заставить их дать ложные показания либо изменить их в свою пользу, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, кроме того, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем, применение более мягкой меры пресечения в отношении Янкова А.А. невозможно.

Однако, суд не в полной мере учел требования статьи 99 УПК РФ, согласно которой при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований предусмотренных статьей 97 УПК РФ должны учитываться не только тяжесть преступления, но личность подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, Янков А.А. ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида и двоих пожилых родителей-инвалидов, по месту жительства и работы характеризуется положительно, зарегистрирован и проживает в Краснодарском крае, отмечен благодарностями на службе в органах внутренних дел.

Выводы следователя и суда о том, что Янков А.А., находясь на свободе, сможет оказать воздействие на лиц, являющихся свидетелями по уголовному делу, с целью заставить их дать ложные показания либо изменить их в свою пользу, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не находят подтверждения представленными материалами и являются лишь предположениями следователя.

Каких-либо оперативных данных, в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», обосновывающих доводы о том, что, находясь на свободе или при избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, Янков А.А. сможет воспрепятствовать производству по делу, не представлено и документально не подтверждено.

К тому же, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 86) следователь и прокурор в судебном заседании не привели каких-либо доказательств, что Янков А.А., находясь на свободе, сможет воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от следствия и суда.

Кроме того, в апелляционной инстанции установлено, что Янков А.А. родился, постоянно проживает и работает на территории Краснодарского края, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, родителей-инвалидов, что свидетельствует о наличии у него обязанностей по заботе о ребенке и пожилых родителях. Кроме того, заграничный паспорт, выданный Янкову А.А., был им передан на хранение в отдел полиции. Поэтому доводы следователя о том, что Янков А.А. может скрыться от следствия и суда, ни на чем не основаны.

Характер деяний и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Янков А.А., также свидетельствует о чрезмерной суровости избранной меры пресечения, поскольку обстоятельства совершения данных деяний, принятые судом во внимание при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, являются обстоятельствами, подлежащими, согласно ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения.

Однако, обсуждая возможность применения в отношении Янкова А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд свое решение о невозможности применения данной меры не мотивировал, а ограничился лишь указанием, что данная мера пресечения не обеспечит нормального хода следствия и суда.

Вместе с тем, учитывая личность Янкова А.А., обстоятельства деяний, изложенные в ходатайстве дознавателя, то, что он имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Краснодарского края, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, которые являются инвалидами, апелляционная инстанция полагает, что при таких обстоятельствах, цели следствия могут быть достигнуты не только путем заключения обвиняемого под стражу, но и посредством содержания его под домашним арестом с наложением определенных ограничений и запретов.

Кроме того, до момента проведения настоящего судебного заседания, судом первой инстанции по соответствующим ходатайствам следователя, Янкову А.А. неоднократно продлевался срок домашнего ареста с 16 июня 2019 года до 09 февраля 2020 года включительно. Наряду с этим, следователем ходатайств об изменении Янкову А.А. меры пресечения на заключение под стражу не заявлялось, что свидетельствует о соблюдении обвиняемым избранной в отношении него меры пресечения и установленных ему ограничений.

Поэтому апелляционная инстанция находит доводы апелляционной жалобы адвоката Жиляковой С.И. в интересах Янкова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ решения об избрании в отношении Янкова А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, считая, что данная мера пресечения служить гарантией явки Янкова А.А. в органы следствия.

Местом нахождения его под домашним арестом определяется по месту его проживания по адресу: Краснодарский край, <...>, собственником которого является Бондарь Н.И. Данное помещение в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Соответствующие документы были поданы вместе с апелляционной жалобой. Письменное заявление Бондарь Н.И. о том, что она не возражает против проживания Янкова А.А. в принадлежащей ей квартире, в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, также было подано вместе с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 5 ░░. 290 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

< ░.░.░. >1, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...>, ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░