Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-460/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2016 года Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-460/2016 по жалобе Шейкиной ФИО6 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Шейкина ФИО7 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Восточного АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого она признана виновной в нарушении ч. 14 ст. 12 Правил благоустройства г.Тюмени и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подвергнута штрафу в размере 5 000 рублей.

Свою жалобу мотивирует тем, что при принятии решения не было учтено, что уборка дворовой территории проведена до ДД.ММ.ГГГГ в порядке установленным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Механическую уборку придомовых территорий допускается проводить в дневное время при скоростях машин до 4 км./час. Предшествующая уборка была проведена в дневное время ДД.ММ.ГГГГ года. Указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО8 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы, указанные в жалобе, полностью поддержал.

В судебное заседание Шейкина ФИО9 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ года, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

    Представитель Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени ФИО11 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании вынесенное в отношении Шейкиной ФИО12. постановление полностью поддержала, просила суд оставить его без изменения.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года ведущим инженером «Службы заказчика Восточного АО» Администрации г.Тюмени ФИО13 в отношении Шейкиной ФИО14 составлен протокол об административном правонарушении, за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зафиксирован факт непринятия мер по уборке территории от снега и ледяного наката.

    С указанным протоколом заявитель была ознакомлена, в объяснениях указала, что меры по уборке снега были приняты, после снегопада ДД.ММ.ГГГГ механизированная уборка была произведена ДД.ММ.ГГГГ вывозили снег ДД.ММ.ГГГГ

    О рассмотрении протокола об административном правонарушении на заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года Шейкина ФИО15 уведомлена, что подтверждается ее подписью в расписке.

    Постановлением № Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года Шейкина ФИО16. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

    Согласно акта осмотра места совершения административного правонарушения, составленного ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ инженером «Службы заказчика Восточного АО» Администрации г.Тюмени ФИО17 в присутствии понятых, зафиксирован факт непринятия мер по уборке снега и ледяного наката по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается светокопиями фотографий, на которых изображен участок местности – <адрес> где было зафиксировано, что дворовая территория не очищена от снега и наледи. Указанное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Более того, в своих объяснениях заявитель подтвердила, что механизированная уборка производилась только ДД.ММ.ГГГГ а вывоз снега - ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно ст. 12 ч. 14 «Правил благоустройства территории г. Тюмени», утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81, работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололедными материалами площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства, если иное не предусмотрено договором, и должны быть закончены до 8 часов.

    Согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г. № ООО «<данные изъяты>» осуществляет работы по содержанию общего имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> в том числе уборку придомовой территории.

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя генерального директора по санитарному содержанию и благоустройству ООО «<данные изъяты>» за Шейкиной ФИО18 закреплены обязанности по текущему содержанию закрепленной территории, текущему содержанию, благоустройству закрепленной территории, сбору и вывозу твердых бытовых отходов, мусора; осуществлению контроля по содержанию жилого фонда и придомовых территорий (п.2 должностной инструкции).

Таким образом, Шейкина ФИО19 как заместитель генерального директора по санитарному содержанию и благоустройству ООО <данные изъяты>» обязана была принять меры по уборке снега и наледи с дворовой территории указанного многоквартирного жилого дома.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, административной комиссией Восточного АО г.Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Шейкиной ФИО20 ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом личности правонарушителя.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 4.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                     (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: