Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3427/2019 от 15.07.2019

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С УД А

ИМЕНЕМ Р. Ф..

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Жидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афандеева М. Р. к Заведняк В. С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афандеев М. Р. обратился в суд с иском к Заведняк В. С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, и судебных расходов.

Просил суд взыскать с ответчика Заведняк В.С. в его – истца Афандеева М.Р. пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по приказному производству.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним – истцом Афандеевым М.Р. и Заведняком В.С. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. в день заключения договора, а ответчик обязался возвратить сумму долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора, сторонами было предусмотрено, что данный займ, является беспроцентным.

В соответствии с п. 4 Договора, заемщик возвращает Займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, деньги могут возвращаться одним платежом или частями по усмотрению заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вернул сумму долга частично, в размере <данные изъяты>

В настоящее время сумма займа составляет <данные изъяты>

Как указывает истец, им неоднократно принимались попытки поговорить с ответчиком о возврате долга, однако он либо не отвечал на звонки, либо когда у истца получалось дозвониться, каждый раз ответчик давал обещания сумму долга вернуть в самое ближайшее время.

Однако, ни свои обязательства по договору займа, ни устные обещания о возврате суммы, не исполнил, в связи с чем, истец считает, что с ответчика подлежат к взысканию как проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., так и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Афандеев М.Р. в суд не явился, о явке в суд извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца Афандеева М.Р., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства, и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Заведняк В.С. против удовлетворения иска возражал, пояснив суду, что фактически между ним истцом и ответчиком был заключен договор о создании для Афандеева М.Р. сайта с целью последующей продажи по данному сайту товаров и техники. Сумма в размере <данные изъяты>. предназначалась в качестве оплаты его – ответчика услуг по созданию данного сайта. При этом, он ответчик по образованию является дезинфектором, создание сайтов его хобби. Пояснить, почему заключенный между ним – ответчиком и истцом договор поименован как договор займа, и в данном договоре содержаться условия характерные именно для договора займа, не был заключен договор поручения, подряда, либо договор возмездного оказания услуг, и в связи с чем, им – ответчиком истцу была передана часть суммы в размере <данные изъяты>. в счет оплаты долга, не может.

Считает, что в случае удовлетворения иска, с него может быть взыскана только сумма основного долга в размере <данные изъяты>., но не процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда.

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Афандеевым М.Р. и Заведняком В.С. был заключен договор беспроцентного займа (<данные изъяты>

Согласно п. 1 договора беспроцентного займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ года, истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. в день заключения договора, а ответчик обязался возвратить сумму долга в сроки и в порядке, указанными в настоящем договоре.

Проценты за пользование займом не взимаются.

Согласно п. 2 договора, Займодавец передает заемщику указанную в п. 1 сумму в момент подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 4 Договора, заемщик возвращает Займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, деньги могут возвращаться одним платежом или частями по усмотрению заемщика.

Однако, в любом случае, полный возврат указанной в п. 1 суммы должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом в ходе рассмотрения данного дела, в том числе из объяснений стороны ответчика было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вернул истцу сумму долга частично, в размере <данные изъяты>

В настоящее время долг по договору займа составляет <данные изъяты>., ни в установленный договором займа срок до ДД.ММ.ГГГГ года, ни в настоящее время денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что по договору займа, доказательством о возврате суммы долга может являться лишь расписка займодавца о получении возвращенной суммы, а ответчиком Заведняк В.С. никаких письменных доказательств исполнения взятых на себя обязательств представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>. в судебном порядке, подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Срок исполнения ответчиком обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>. был определен как до ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что ответчиком обязательства исполнены не были, то по данной расписке исчисление процентов должно производиться на следующий день с момента наступления даты возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ года и на день обращения истца в суд с данным иском – ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 363 дня.

Таким образом, сумма процента за неисполнения обязательства составит <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: сумма долга Заведняк В.С. перед Афандеевым М.Р. на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. (основной долг) х 7,75 % (процент годовых) х 363 дня (количество дней просрочки) = <данные изъяты>).

Проверив представленной в суд стороной истца расчет (<данные изъяты>), суд считает его обоснованным, верным, мотивированным, соглашается с ним, в связи с чем приходит к выводу, что поскольку ответчиком в добровольном порядке обязательства по договору займа не исполнены, то с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что фактически между сторонами был заключен не договор займа, а договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось создание ответчиком для истца сайта на возмездной основе, то суд их не принимает, поскольку в обоснование данных доводов и возражений стороной ответчика не было представлено суду никаких письменных достоверных и бесспорных доказательств.

При вынесении данного решения, судом учитывается и тот факт, что ответчиком в пользу истца в добровольном порядке часть суммы долга в размере <данные изъяты>. была выплачена, в связи с чем суд считает что данными действиями ответчиком наличие у него перед истцом долговых обязательств подтверждено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Афандеева М.Р. к Заведняк В.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., суд отказывает, поскольку данное требование не основано на законе.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Афандеевым М.Р. при обращении в суд с данным иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Поскольку исковые требования Афандеева М.Р. о взыскании задолженности по договору займа и процентов по нему удовлетворены, суд приходит к выводу, что понесенные ранее стороной истца расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку их несение было вызвано необходимостью защиты прав истца.

Поскольку, государственная пошлина Афандеевым М.Р. в размере <данные изъяты>., была уплачена им при обращении к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последствии был отменен, данные расходы не связаны с настоящим спором, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в рамках настоящего гражданского данных расходов, удовлетворению не подлежат.

При этом, суд учитывает, что истец Афандеев М.Р. не лишен возможности с соблюдением правил ст. 333. 40 Налогового Кодекса РФ обратиться с заявлением в адрес мирового судьи о возврате ранее уплаченной государственной пошлины в связи с отменой судебного приказа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Афандеева М. Р. к Заведняк В. С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Заведняк В. С. в пользу Афандеева М. Р. сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

В удовлетворении иска Афандеева М. Р. к Заведняк В. С. о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины по вынесению судебного приказа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: