Решение по делу № 2-286/2019 ~ М-100/2019 от 29.01.2019

    Дело № 2-286/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                                г.Лобня

    Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истца Новгородского Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиренкова Алексея Петровича к ООО «БРЭСТ» о признании права собственности, обязании передать квартиру по акту,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании договора об уступке права требования №9-135 от 24.10.2012 г. приобрел право на получение в собственность однокомнатной квартиры №2 на площадке общей площадью 48,3 кв.м. на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: МО, ................, после завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию, цена договора в размере 2 760 000 руб. оплачена полностью, после получения смотрового ордена истец обнаружил в квартире строительные недостатки, об устранении которых неоднократно просил ответчика, его претензии оставлены без удовлетворения, квартира по акту ему не передана, в связи с чем он лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном порядке. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: МО, ................, ................, обязать ответчика передать ему квартиру по акту приема – передачи.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Новгородский Н.В. иск поддержал, указал, что квартира построена, фактически передана во владение истца, он заключил договор на управление домом с управляющей компанией, несет обязательства по оплате жилищно – коммунальных услуг.

    Представитель ответчика ООО «БРЭСТ» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в соответствии с которым не возражал против удовлетворения иска.

    Представители 3х лиц Управления Росреестра по Московской области, ООО «УК «Горизонт Девелопмент», Якушев А.М. в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что застройщиком объекта капитального строительства 19-ти этажного жилого дома по адресу: ................, является ООО «БРЭСТ».

По договору №9-038 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31.05.2011 г., заключенному между ООО «БРЭСТ» и ООО «УК «Горизонт Девелопмент», последнее приняло участие в инвестировании строительства жилого дома в объеме, пропорциональном стоимости жилых и нежилого помещений, указанных в п. 1.1 договора, с целью приобретения их в собственность, включая однокомнатную квартиру №2 на площадке на 2м этаже общей площадью 48,6 кв.м.

Срок завершения строительства жилого дома установлен в п. 1.7 договора в 1 квартал 2012 г., срок передачи застройщиком помещений участнику долевого строительства – 1 год с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 1.8 договора).

В силу п. 3.1.9 договора застройщик обязался в установленном законодательством порядке передать в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиры и нежилое помещение.

В соответствии с договором №9-085 от 14.11.2011 г. ООО «УК «Горизонт Девелопмент» уступило свои права по договору № 9-038 от 31.05.2011 г. в отношении однокомнатной квартиры №2 на площадке на 2м этаже общей площадью 48,3 кв.м. в доме по адресу: ................, ул. ................, Якушеву А.М.

24.10.2014 г. между Якушевым А.М. и Спиренковым А.П. с согласия ООО «БРЭСТ» заключен договор №9-135 об уступке права требования, по которому истец принял на себя права и обязанности участника долевого строительства в части прав и обязанностей в отношении однокомнатной квартиры №2 на площадке на 2м этаже общей площадью 48,3 кв.м. В силу п. 3.1 истец обязался в срок 5 дней с даты подписания договора оплатить цену уступаемого требования в размере 2 760 000 руб.

Платежным поручением №566 от 26.10.2012 г. подтверждается оплата Спиренковым А.П. цены договора уступки.

Жилой дом по адресу: МО, ................, построен и введен в эксплуатацию, о чем выдано разрешение 30.12.2013 г.

В материалы дела ответчиком представлена копия одностороннего передаточного акта от 29.07.2014 г., согласно которому ООО «БРЭСТ» передало Спиренкову А.П. квартиру по адресу: МО, ................, кВ.3, расположенную на 2м этаже, общей площадью 48,7 кв.м.

Квартира фактически передана во владение истца, который 18.10.2016 г. заключил договор на управление домом с управляющей компанией, несет расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Вместе с тем, доказательств того, что подлинник передаточного акта был направлен истцу, а также, что застройщиком исполнена обязанность по передаче в регистрирующий орган документов для регистрации права собственности истца на квартиру, не представлено, право собственности на объект не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с указанным, истец не имеет возможности самостоятельно произвести государственную регистрацию права по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с отсутствием необходимых документов.

Таким образом, конституционное право истца иметь имущество в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им, нарушено.

Согласно техническому паспорту здания, поэтажному плану спорная квартира имеет №3, общую площадь 48,7 кв.м., находится на 2-м этаже жилого дома. Квартира является объектом права собственности, подлежащим государственной регистрации, что установлено ст. 131, 219 ГК РФ.

Требования иска основаны на ст.ст. 8, 12, п.1 ст. 218, 219 ГК РФ, а также положениях Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..», право собственности истца на объект возникло на основании законной и исполненной сторонами сделки, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования в части обязания ответчика подписать с истцом передаточный акт квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку с учетом признания за истцом права собственности на квартиру решением суда, их удовлетворение не повлечет для Спиренкова А.П. правовых последствий. Кроме того, в материалах дела содержится односторонний передаточный акт квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Спиренкова Алексея Петровича - удовлетворить.

Признать за Спиренковым Алексеем Петровичем право собственности на квартиру по адресу: ................, ................, площадью 48,7 кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Спиренкова Алексея Петровича на квартиру.

В удовлетворении требований об обязании передать квартиру по акту – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 марта 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Е.Ю. Озерова