Решение по делу № 2-354/2016 ~ М-69/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-354/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский                         8 февраля 2016 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., с участием ответчика Муллагалеева Р.Ф., при секретаре Вагаповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Муллагалееву Р.Ф., Закирову Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Муллагалееву Р.Ф. и Закирову Т.Т. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что между Банком и Муллагалеевым Р.Ф. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком Муллагалееву был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитными средствами Договором определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. Муллагалеев принял на себя обязательство возвращать Банку кредитные средства уплачивать проценты в соответствии с условиями Договора. В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств является договор поручительства, заключенный с Закировым Т.Т.. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору. Размер общей задолженности Муллагалеева перед Банком с учетом суммы основного долга, процентов по нему, а также пени составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем Банк просит взыскать с Муллагалеева и Закирова данную задолженность солидарно.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Муллагалеев Р.Ф. против удовлетворения исковых требований не возражал, факт подписания договора и получения денежных средств не оспаривал.

Ответчик Закиров Т.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, обеспечению ее конституционных прав и интересов, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика Закирова Т.Т.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 363 ГК Российской Федерации предусмотрено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что между Банком и Муллагалеевой Ф.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком Муллагалееву был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитными средствами Договором определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых, Муллагалеев принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан Муллагалееву путем перечисления на его счет, открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 1.3 Кредитного договора установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщик принял обязательство использовать полученный кредит на неотложные нужды.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Закировым Т.Т.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Должником.

В течение срока действия Кредитного договора Муллагалеевым неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением Муллагалеевым своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате задолженности за исх. № в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако Муллагалеевым требование Банка не исполнено.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Муллагалеева перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе остаток основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами

Согласно п. 2.1 Договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Закировым Т.Т., поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с должником.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником/Заемщиков своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, т.е. в объеме, определенном Кредитным договором, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом уплате неустоек (пени и/или) штрафов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Пунктом 2.4 Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, Кредитор вправе направить Поручитель письменное требование об исполнении обязательств по Кредитному договору. Требование Кредитора должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее 3(трех) рабочих дней после получения требования.

Во исполнение вышеуказанного пункта Договора поручительства, Банком направлено Требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в адрес поручителя Закирова за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным требованием Банком был установлен срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный Требованием срок, Поручитель Закиров обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Таким образом, с Муллагалеева и Закирова в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░