Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2022 (1-400/2021;) от 17.12.2021

          № 1-85/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим                                                    24 января 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Яковлева Д.А.

подсудимого Столбова В.А.

защитника - адвоката Коптяевой О.А.

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Столбова Виктора Анатольевича, <данные изъяты>.<данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Столбов В.А., имея при себе в неправомерном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, имеющихся на расчетном счёте № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту банковская карта ПАО «Сбербанк»), достоверно зная о том, что с указанной банковской карты можно совершить хищение денежных средств, путем использования их как электронного средства платежа, утвердился в своем преступном намерении на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, Столбов В.А. из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», достоверно зная, что указанная банковская карта ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время обратился к Свидетель №4 с просьбой приобрести для него спиртное и сигареты, при этом Столбов В.А. предоставил Свидетель №4, введенному в заблуждение относительно истинных намерений Столбова В.А. и неподозревающему о его (Столобова В.А.) преступных действиях банковскую карту ПАО «Сбербанк» для дальнейшей оплаты его услуг, а именно оплаты топлива и приобретения для него сигарет. Свидетель №2 В.Ю., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Столбова В.А., доверяя последнему, согласился продать ему спиртное и приобрести для него сигарет на данных условиях.

Свидетель №2 В.Ю., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Столбова В.А., неподозревающий о его преступных действиях ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории АЗС «Газпром», расположенной по адресу: <адрес>, автодорога Ишим-Аэропорт, строение 2, 1 километр, используя данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа, с помощью технологии PayPass, не требующей ввода ПИН-кода, путем оплаты топлива, совершил две операции по банковской карте ПАО «Сбербанк»: в 03 часа 34 минуты в сумме 989 рублей 78 копеек, в 03 часа 35 минут в сумме 894 рубля.

После чего, Свидетель №2 В.Ю., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Столбова В.А., неподозревающий о его преступных действиях, находясь в магазине «Водолей», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа, с помощью технологии PayPass, не требующей ввода ПИН-кода, путем оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 49 минут пытался совершить операцию по банковской карте ПАО «Сбербанк» в сумме 137 рублей, однако операция банком была отклонена.

Таким образом, Столбов В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа в период времени с 03 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму 2 020 рублей 78 копеек, чем пытался причинить материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Подсудимый Столбов В.А. свою вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Столбова В.А., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что весной 2021 года он проживал в городе <адрес>, не имел постоянного места жительства, выпивал, жил на случайные заработки. ДД.ММ.ГГГГ он за небольшую сумму прибирался у киоска у торгового центра «Мечта» по <адрес> «Г» <адрес>. Проходя мимо спортивного комплекса, он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на чье имя банковская карта была открыта он не обратил внимание, но на карте был значок бесконтактной оплаты. Он взял банковскую карту и положил в карман. Он знал, что данной картой можно рассчитаться в магазине не зная пин-кода, поэтому решил проверить наличие денежных средств на карте позже. Далее он пошел в сторону магазина «Водолей», расположенного по <адрес>, где рядом с магазином, в сараях он лег спать. Проснулся он около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ и направился в магазин «Водолей», чтобы приобрести спиртное, но в магазине ему отказали в продаже спиртного, так как он имел не опрятный вид. Он вышел из магазина и обратился к мужчине-таксисту, попросил того продать ему бутылку водки, передал тому банковскую карту, которую нашел на улице. Предложил мужчине, чтобы тот с данной карты заправил себе автомобиль, а ему за это продал бутылку водки, которая была у мужчины, и купил сигареты. Он не говорил, на какую сумму тот может заправить свой автомобиль, но ему было все равно, так как сколько было денежных средств на счете, он не знал. Мужчина-таксист взял банковскую карту и уехал, тот не спрашивал, чья это карта. Через некоторое время мужчина приехал и передал ему бутылку водки и банковскую карту, сказав, что на сигареты денежных средств не хватило. Он взял бутылку водки и банковскую карту, после чего отправился обратно к сараям. Карту по дороге он выбросил. Больше он мужчину-таксиста не видел. Когда он передал банковскую карту мужчине, он понимал, что банковская карта ему не принадлежит и он рассчитывается чужими денежными средствами. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.117-118).

Подсудимый Столбов В.А. оглашенные показания подтвердил.

Виновность подсудимого Столбова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме его признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов неустановленное лицо, с банковского счета, банковской карты, оформленной на его имя в ПАО "Сбербанк" осуществило тайное хищение денежных средств посредством расчета в сумме 989, 78 рублей и в сумме 894 рубля на заправке "Газпромнефть", операция по списанию денежных средств в сумме 137 рублей в магазине "Водолей" была отклонена в виду отсутствия на ней денежных средств. Просит установить виновное лицо и привлечь к ответственности (л.д.4);

справками по операциям ПАО "Сбербанк" о списании с карты МИР, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 989,78 руб., 894 руб., а сумма 137 руб. не списана (л.д.8-10);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой свидетель Свидетель №2 В.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находясь в здании АЗС «Газпром» по адресу: <адрес> автодорога Ишим – Аэропорт, строение 2, 1 километр произвел расчет за топливо с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, которую ему предоставил в счет оплаты за спиртное Столбов В.А. (л.д.84-89);

сведениями ПАО "Сбербанк" о транзакциях по банковской карте Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92);

            протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные ПАО «Сбербанк» со сведениями о счете, оформленном на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено: на странице 2 в строке 2 имеются сведения о транзакции (оплата товара на АЗС «Газпром») с банковской карты № с расчетным счетом 40№ владелец карты Потерпевший №1, дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 01:34; на странице 2 в строке 2 имеются сведения о транзакции (оплата товара на АЗС «Газпром») с банковской карты № с расчетным счетом 40№ владелец карты Потерпевший №1, дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 01:35 минут (время московское), сумма транзакции 894 рубля; на странице 2 в строке 2 имеются сведения о транзакции (оплата товара на магазин «Водолей») с банковской карты № с расчетным счетом 40№ владелец карты Потерпевший №1, дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 01:49 минут (время московское), сумма транзакции 137 рублей (операция отклонена) (л.д.93-94);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой Столбов В.А. указал место, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, а именно 150 метров с северной стороны от <адрес> «Г» по <адрес> (л.д.104-108);

показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на его имя открыта банковская карта в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №2, с которым употребляли спиртное. В дальнейшем от Свидетель №2 он на такси поехал домой, где уснул, больше ничего не помнил. Очнулся рано утром ДД.ММ.ГГГГ с травмами на лице и теле и обнаружил отсутствие портмоне, банковской карты и телефона. Вечером через компьютер обнаружил, что с его банковской карты сняты деньги в размере около 2000 рублей, из них 2 операции на заправке "Газпром" и 1 операция - в магазине "Водолей", которая была отклонена. В дальнейшем свидетель Свидетель №2, который работает в такси, и которому, как выяснилось в последующем, подсудимый предавал похищенную банковскую карту для заправки автомобиля, возместил ему имущественный ущерб в размере 2000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в службе такси «Нон-Стоп» водителем на своей автомашине «Шеврале Авео». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ему через приложение на сотовый телефон пришла заявка на осуществление поездки, довозил мужчину, которого опознал в потерпевшем Потерпевший №1, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, Когда подвез потерпевшего по указанному адресу, тот передал ему 200 рублей за проезд, при выходе из машины упал, он помог тому встать и посадил того на скамейку у подъезда. Больше этого мужчину не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает водителем в такси «Нон Стоп». Под утро ДД.ММ.ГГГГ его знакомый таксист Свидетель №2 предложил ему съездить с ним на заправку, чтобы заправить его автомобиль. Они поехали на заправочную станцию «Газпром», расположенную на 1-ом километре автодороги Ишим-Аэропорт, где Свидетель №2 заправил его автомобиль газом на сумму около 900 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему в гости домой пришел Потерпевший №1, с которым они употребляли спиртное. У Потерпевший №1 при себе был мобильный телефон и кошелек. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 решил пойти домой, для этого он вызвал такси, к дому подъехала автомашина "Шевроле Авео", светло-серебристого цвета, Потерпевший №1 сел на заднее пассажирское сидение и уехал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что после отъезда на такси он пришел в себя возле строящегося дома, у него отсутствовал мобильный телефон, кошелек с денежными средствами, на теле имелись повреждения, обстоятельств произошедшего не помнил. В последующем от Потерпевший №1 ему стало известно, о том что у него с банковского счета посредством оплаты за бензин были списаны денежные средства в размере около 2000 рублей (л.д.76-77).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что подрабатывает в службе такси «Нон Стоп», на личном автотранспорте «Приора». ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов он заступил в рейс на такси, находился возле магазина «Водолей» по <адрес>, где ожидал поступление заявок. К нему подошел мужчина и спросил есть ли у него спиртное, он ответил ему, что есть 1 бутылка водки и предложил ему купить ее у него за 200 рублей. Мужчина сказал, что дорого, тогда он предложил ему сходить в магазин "Водолей" и там приобрести спиртное, на что мужчина ответил, что его в магазин не пускают, так как у него нет денежных средств, а есть карта. Мужчина просил продать ему бутылку водки, купить для него сигарет, а взамен предложил банковскую карту, которой он может заправить автомашину. Количество топлива, которое он может заправить, они не обговаривали. Он в свою очередь посчитал, что за свои услуги может по своему усмотрению заправить транспортное средство. Мужчина предложил с банковской карты приобрети бензин и взамен продать ему таким образом бутылку водки. Он согласился, передал ему 1 бутылку водки, емкостью 0,5 литра, взял у мужчины банковскую ПАО «Сбербанк» и поехал на заправку. Он предложил еще одному водителю такси Свидетель №1 съездить и заправиться, тот согласился. Они приехали на заправку "Газпромнефть", расположенную на <адрес>, где Свидетель №1 заправил свой автомобиль газом, а он свой - бензином, затем произвел оплату за топливо указанной банковской картой. Затем он в магазине «Водолей», хотел приобрести 1 пачку сигарет «Бонд компакт», стоимостью 137 рублей, однако при оплате картой операция была отклонена, как он понял, на карте закончились денежные средства. После этого, он вернул карту мужчине и уехал на заявку. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что мужчина – владелец карты написал заявление о хищении денежных средств с банковского счета. Указывает, что он потратил денежные средства в сумме 1883,78 рублей (оплата за 2 заправки топлива). В настоящий момент он возместил причиненный ущерб в сумме 2000 рублей потерпевшему. Он не знал, что рассчитывался чужой картой, которая не принадлежит мужчине, который разрешил ему с нее оплатить покупку топлива (л.д.81-83).

Суд, оценив рассмотренные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, - достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимого Столбова В.А. в совершенном преступлении доказана, поэтому квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, подсудимый Столбов В.А., имея при себе в неправомерном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, имеющихся на расчетном счете потерпевшего, достоверно зная о том, что с указанной банковской карты можно совершить хищение денежных средств, путем использования их как электронного средства платежа, обратился к свидетелю Свидетель №4 с просьбой продать ему спиртное и приобрести для него сигареты, при этом ФИО2 предоставил Свидетель №4, введенному в заблуждение относительно истинных намерений Столбова В.А. и неподозревающему о его преступных действиях банковскую карту потерпевшего для дальнейшей оплаты его услуг, а именно оплаты топлива, спиртного и приобретения для него сигарет, однако после передачи Столбову спиртного и оплаты топлива, при попытке купить сигареты для Столбова, используя банковскую карту потерпевшего как электронное средство платежа, Свидетель №2 пытался совершить операцию по банковской карте в сумме 137 рублей, но операция банком была отклонена, таким образом Столбов не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак - с банковского счета, нашел свое полное подтверждение, как исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, так и оглашенными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его характеризующих данных, <данные изъяты>, на учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, для подсудимого суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым и справедливым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ но, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который не судим, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, с возложением на него ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как исправление его возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, равно, как не находит и оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а так же материальное положение подсудимого и его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Столбова Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Столбову Виктору Анатольевичу считать условным и установить испытательный срок на ДВА года, в период которого обязать Столбова В.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, запретить выход из дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок Столбову В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 24 января 2022 года.

Меру процессуального принуждения Столбову В.А. – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по движению денежных средств по счету Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.91-92) - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:            подпись.                  И.Г. Никифорова