Решение по делу № 2-8896/2015 ~ М-8332/2015 от 24.08.2015

№ 2-8896/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года                      г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1, ФИО2 к ООО «Жилкомсервис», ООО «Росгосстрах»о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО5, А.А. обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис», ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва стояка горячей воды в <адрес> по адресу: г.Уфа, <адрес>, в месте ответвления стояка с полотенцесушителем, произошло затопление принадлежащей на праве совместной собственностиФИО2 и ФИО1 <адрес> по адресу г. Уфа, <адрес>. Виновником в причинении вреда является управляющая компания ООО «Жилкомсервис». Ответственность ООО "Жилкомсервис" застрахована в ООО «Росгосстрах»по полису №ЖКХ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости причиненного ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу г. Уфа, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба составила <данные изъяты>. Расходы по составлению отчета об оценке материального ущерба составили <данные изъяты>.

Истцы согласно уточненным исковым требованиям просят суд взыскать с ООО «Росгосстрах» и ООО «Жилкомсервис» в пользу ФИО1, ФИО2, солидарно возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому, расходы по оплате представителя <данные изъяты> каждому, расходов на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>, сумму штрафа в размере 50% от требований каждому.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» и ООО «Жилкомсервис» в пользу ФИО2 расходы по оплате независимой оценки <данные изъяты>,

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истцы ФИО5, А.А. в судебное заседание не явились, суду представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» ФИО7 исковые требования не признала, суду пояснив, что от возмещения ущерба в части превышения суммы страхового возмещения не отказываются, с расчетом неустойки не согласны, просит ее размер снизить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО8 исковые требования не признала, суду пояснив, что ООО «Росгосстрах» обязательства исполнены, составлены акты о страховом случае, отчеты о об определении стоимости ущерба предоставить не могут, со взысканием неустойки не согласны.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражения суду не представили.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителей явившихся лиц, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО5, А.А. принадлежит по 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на <адрес> по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом указанный дом находится в управлении и состоит на обслуживании ООО «Жилкомсервис».

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе работников ООО «Жилкомсервис» ФИО9, ФИО13, собственника ФИО2,в результате прорыва стояка горячей воды в <адрес> по адресу: г.Уфа, <адрес>, в месте ответвления стояка с полотенцесушителем, произошло затопление принадлежащей ФИО2, ФИО1 <адрес> по адресу г. Уфа, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 названной нормы предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Так, в соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Отказывая в удовлетворении требований заявления о признании указанного пункта Правил недействительным, Верховный Суд РФ в решении от 22 сентября 2009 года указал, что в соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно письма ООО «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. отвод полотенцесушителя в <адрес> по адресу: г.Уфа, <адрес>, находится в зоне ответственности ООО «Жилкомсервис», что не оспаривалось ответчиком ООО «Жилкомсервис», в судебном заседании.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования"), неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) необходимо устранять немедленно.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. (Пункт 2.1.Правил).

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (пункты 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновником залива квартиры истцов является ответчик ООО «Жилкомсервис», являющееся управляющей организацией указанного многоквартирного дома, поскольку произошел прорыв отвода полотенцесушителя в <адрес> по адресу: г.Уфа, <адрес>,входящего в состав общего имущества многоквартирного дома и предназначенного для обслуживания всего дома.

Ответственность ООО "Жилкомсервис" застрахована в ООО «Росгосстрах»по полису №ЖКХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора лимит возмещения по одному страховому случаю - страховая сумма для возмещения вреда имуществу составляет <данные изъяты>, том числе безусловная франшиза по вреду имуществу - <данные изъяты>

Из выплатного дела, представленного ООО «Росгосстрах», следует, что по рассматриваемому страховому случаю составлены страховые акты от ДД.ММ.ГГГГ. об определении страхового возмещения по ущербу в <адрес> ив <адрес>.

Из отчета ООО "Башэксперт" от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что рыночная стоимость материального ущерба по <адрес> составила <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. №-О/2015 рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: г.Уфа, <адрес>, составляет <данные изъяты>, стоимость имущества, поврежденного в результате затопления № по адресу: г.Уфа, <адрес>, составляет <данные изъяты>

Изучив отчет, выданный независимым экспертом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Росгосстрах» суду не представлены документы, на основании которых произведен расчет суммы страхового возмещения по ущербув <адрес> ив <адрес>.

ООО «Росгосстрах» доказательств наличия иного размера ущерба не представлено.

Таким образом, в сумме страховой выплаты на долю ущерба по <адрес> приходится 12, 68%, на долю ущерба по <адрес> - 87, 32%.

Распределение суммы страхового возмещения по <адрес>: <данные изъяты> *87, 32%= <данные изъяты>

Распределение суммы безусловной франшизы по <адрес>: <данные изъяты>*87, 32%=<данные изъяты>

Следовательно, в пользу истцов с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом суммы безусловной франшизы в размере <данные изъяты>, то есть в пользу каждого из истцов по <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>

С ответчика ООО"Жилкомсервис" в пользу истцов подлежит взысканию сумма материального ущерба в части, превышающей размер страхового возмещения, в размере <данные изъяты>, из расчета (<данные изъяты> + <данные изъяты>)- <данные изъяты> = <данные изъяты>, то есть в пользу каждого из истцов по <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки, а также крыши.

В силу п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в силу приведенных норм права в рассматриваемых правоотношениях поскольку истцы вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчику, который на возмездной основе оказывает им названные услуги, необходимые для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, то они в данном случае являются потребителями таких услуг, за ненадлежащее качество которых управляющая компания несет ответственность в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 3 статьи 31 Закона Российской Федерации 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с частью 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании части 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (часть 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года 2300-1 "О защите прав потребителей").

Кроме того, согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу, что длительный период рассмотрения ООО «Росгосстрах» убытка связан с бездействием ответчика ООО «Жилкомсервис» по представлению документов, необходимость предоставления которых предусмотрена условиями договора №ЖКХ № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами страхования ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ, услуг №.

Как следует из материалов дела, последний необходимый документ, подтверждающий, что отвод полотенцесушителя в <адрес> по адресу: г.Уфа, <адрес>, входит в состав общего имущества многоквартирного дома и предназначен для обслуживания всего дома, и его прорыв находится в ответственности управляющей организации ООО «Жилкомсервис», последним передан в ООО «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что необходимые документы были переданы ООО «Жилкомсервис» в ООО "Росгосстрах"своевременно и в полном объеме, данным ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не добыто.

Факт нарушения сроков выплаты суммы материального ущерба в соответствии с договором управления многоквартирным домом ответчик ООО «Жилкомсервис» в судебном заседании не оспорил.

В действиях ответчика ООО "Росгосстрах" суд не усматривает нарушения прав истцов как потребителя его услуг, а также не связывает с ними необходимость несения истцами судебных расходов.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО«Жилкомсервис"в пользу истцов, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, что соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика ООО"Жилкомсервис" в пользу каждого из истцов подлежит компенсация морального по <данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, штраф в пользу каждого из истцов составит <данные изъяты>, из расчета: (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)*50%= <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с ответчика ООО"Жилкомсервис" с учетом принципа разумности и справедливости в размере по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика ООО "Жилкомсервис" в пользу ФИО2 подлежат взысканию суммы расходов на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>, расходы по оплате независимой оценки <данные изъяты>., в пользу ФИО1 подлежат взысканию суммы расходов на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО "Жилкомсервис"надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>, с ответчика ООО "Росгосстрах"- <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО14 АльбиныАнваровны к ООО «Жилкомсервис», ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО14 АльбиныАнваровнысумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО14 ЯныВладимировны сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу ФИО2 сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты>, расходы по оплате представителя <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу ФИО1 сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты>, расходы по оплате представителя <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий             Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 31.12.2015.