Решение по делу № 2-2242/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-2242/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                              16 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд    Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Вуйченко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремеева Н. А. к ООО «ПС-Консалт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ПС-Консалт» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что между сторонами 15 февраля 2019 года был заключен договор за № 15021901 на оказание юридических услуг. По мнению истца, юридические услуги оказаны лишь в части и ненадлежащим образом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика:

-денежные средства в размере 40 000 рублей, уплаченные по договору № 15021901 об оказании юридических услуг от 15 февраля 2019 года;

- денежные средства в размере 32000, уплаченные по договору № 15021901 об оказании юридических услуг от 15 февраля 2019 года;

-компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

-расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

    Истец не явилась, делегировала свои полномочия представителю Сторожук О. В., которая поддержала исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям и сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 3 статьи 703 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 15 февраля 2019 года был заключен договор за № 15021901 на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 указанного договора, характер юридической услуги: правовой анализ ситуации и представленной информации. Подбор нормативно-правовой базы. Представление интересов Заказчика в Красносельском районном суде по вопросу защиты прав потребителей. Подготовка проектов документов: исковое заявление, ходатайство о применении мер обеспечительного характера.

На основании п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 72 000 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 15.02.2019 г. -20 000 рублей; 18.02.2019 года -52 000 рублей.

Истцом ответчику было уплачены денежные средства в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате (л.д. 14).

Как следует из раздела 5 договора об оказании услуг, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела, на основании Акта об оказании юридических услуг № 1 от 28 февраля 2019 года исполнителем был произведен правовой анализ ситуации и предоставленной информации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, а также подготовка проекта искового заявления. Стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей. Однако, ответчиком правовой анализ предоставлен не был, не произведен подбор нормативно-правовой базы. Ходатайство о применении мер обеспечительного характера, указанное в предмете договора, подготовлено не было. Так, исполнителем не было оформлено заключение по возникшему вопросу, которое бы содержало ссылки на соответствующие нормы права, судебную практику и возможные пути решения проблемы. Истцу не было предоставлено обоснование правовой позиции по делу, не указан способ защиты прав как потребителя, что подтверждает не качественность оказанных юридических услуг.

Согласно Акту об оказании юридических услуг № 2 от мая 2019 года исполнитель произвел представление интересов заказчика в судебном заседании от 23.04.2019 года и в судебном заседании от 14.05.2019 года. Стоимость услуг составила 10 000 рублей. Вместе с тем, исполнителем оказаны услуги по предоставлению интересов в суде первой инстанции некачественно, а именно за заседания было сменено два представителя, второй из которых не был поставлен в курс дела; также судом дважды назначалось предварительное судебное заседание, однако уже на первом предварительном заседании необходимо было поставить вопрос о назначении судебной экспертизы, что не было сделано представителем. Таким образом, на протяжении четырех месяцев дело не назначено к судебному разбирательству по существу, что дает основания считать предоставленные юридические услуги некачественными.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом по договору в полной сумме 72 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства дела, 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Таким образом, учитывая категорию спора, уровень его сложности, а также количество затраченного времени на его рассмотрение, объем произведенной представителем работы, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 30 000 руб.

Одновременно с этим, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд принимает во внимание содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснение о том, что суд взыскивает указанный штраф с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика сумму штрафа в размере (72000 + 15000 + 30000 :2) 58500 руб.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, на ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате госпошлины в сумме 4710 рублей, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Еремеева Н. А. к ООО «ПС-Консалт» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПС-Консалт» (ИНН 7840044616) в пользу Еремеевой Нины Анатольевны денежные средства, уплаченные по договору № 15021901 об оказании юридических услуг в размере 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, сумму штрафа в размере 58500 рублей, а всего денежные средства в размере 175 500 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ПС-Консалт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4710 руб. 00 коп.

В остальной части требований искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья                                                                    И. А. Воробьева