Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2013 ~ М-1004/2013 от 20.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Смоловой Е.К.

при секретаре              Юртаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального обучения «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» к Нуриеву Р.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09час.30мин. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 210430 № под управлением Субханова Г.Г.О. и а/м ВАЗ 21154 № под управлением Нуриева Р.М., осуществлявшего выезд по путевому листу. В результате ДТП а/м ВАЗ 21154 №, принадлежащий ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России на основании свидетельства о регистрации, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Нуриева Р.М., что подтверждается приговором Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о признании Нуриева Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК РФ. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Бурдина А.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в нарушение ст.167 ГПК РФ возражений, ходатайств не представил.

Неявка ответчика признана судом неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении Нуриева Р.М., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России принадлежит а/м ВАЗ 21154 №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09час.30мин. Нуриев Р.М., управляя служебным автомобилем ВАЗ 21154 №, принадлежащим ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России, на ул.промышленности в <адрес>, в результате нарушения п.9.2, 10.1 ПДД РФ, а также требований дорожной разметки «1.3» Приложения № к ПДД РФ, допустил столкновение с а/м ВАЗ 210430 № под управлением Субханова Г.Г.

В результате ДТП пассажиру а/м ВАЗ 21154 № Маренникову С.Г. и водителю а/м ВАЗ 210430 № Субханову Г.Г. причинен тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства ДТП установлены приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нуриев Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев свободы. Приговор вступил в законную силу.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ собственнику а/м ВАЗ 21154 № - ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России – причинен материальный ущерб.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион-63», надлежащим образом пригласив на осмотр Нуриева Р.М., что подтверждается соответствующим уведомлением.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 132 424руб.93коп.

На основании ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца данного источника повышенной опасности.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с пунктами 6 и 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, а также в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Учитывая то, что Нуриев Р.М. управлял а/м на основании путевого листа, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

На основании ст.15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ возмещению истцу подлежат расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального обучения «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» к Нуриеву Р.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Нуриева Р.М. в пользу Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального обучения «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: