Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-168/2017 от 17.02.2017

Дело № 12-168/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области             29 марта 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. при подготовке к рассмотрению жалобы Макарова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от "."..г. Макаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что "."..г. в <...> минут водитель Макаров В.А., управляя автомобилем ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №... регион, в районе <адрес> «а» <адрес> не справился с управлением, совершил наезд на автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №..., и в нарушение требований Правил дорожного движения с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Не согласившись с указанным постановлением, Макаров В.А. обжаловал его в суд, подав "."..г. жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие умысла в оставлении места ДТП, отсутствие доказательств совершения им правонарушения, на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела процессуальные нарушения; кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в обоснование указано, что срок пропущен по уважительной причине, так как копия постановления ему была вручена "."..г. в мировом суде, что подтверждается его записью в справочном листе дела.

При подготовке к рассмотрению жалобы Макаров В.А. и его защитник ФИО5 поддержали ходатайство о восстановлении процессуального срока, просили восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине- копия постановления была вручена Макарову В.А. только "."..г. при его обращении на судебный участок, что подтверждается его записью в справочном листе дела; в день вынесения постановления ему копию не вручали. Не отрицал, что в расписке о разъяснении прав при рассмотрении дела мировым судьей "."..г., а также в справочном листе дела стоит его подпись.

Выслушав Макарова В.А., его защитника, изучив доводы в обоснование ходатайства и приложенные к жалобе доказательства, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу указанной нормы, процессуальный срок для обжалования может быть восстановлен судьей только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

При этом юридически значимым обстоятельством для суда и иного органа, в который поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, является только соблюдение лицом, подавшим жалобу, десятидневного срока для обжалования, выяснение уважительных причин пропуска такого срока судом и иным органом, в компетенцию которых входит пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях, возможно только при наличии соответствующих доказательств, представленных лицом, подавшим жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, "."..г. Макаров В.А. при рассмотрении дела присутствовал, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в постановлении также разъяснены порядок и срок обжалования; копия указанного постановления была вручена Макарову В.А. в тот же день, "."..г., о чем свидетельствует его подпись в справочном листе дела.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. подана Макаровым В.А. в судебный участок "."..г. (л.д.№...), то есть по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

При этом на наличие обстоятельств, объективно повлиявших на пропуск срока, в жалобе не указано, доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока не представлено, а довод Макарова А.В., что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, так как копия постановления ему была вручена только "."..г., что подтверждается его подписью в справочном листе дела, опровергается материалами дела и сделанной в справочном листе дела записью и подписью Макарова В.А., согласно которым копия постановления вручена Макарову В.А. "."..г..

Макаров В.А. не отрицал, что в справочном листе дела стоит его подпись.

Какие-либо иные документы (расписки о получении копии постановления и т.п.), кроме расписки в справочном листе дела, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответу и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от "."..г., вся информация о дате вручения Макарову В.А. копии постановления от "."..г. содержится в материалах дела, иных сведений о дате вручения (получения) Макаровым В.А. копии постановления от "."..г. на судебном участке не имеется.

Также был проверен и не нашел своего подтверждения довод Макарова В.А. о том, что он приходил на судебный участок "."..г., когда и получил копию постановления. Как следует из записей, сделанных судебным приставом в журнале регистрации граждан, за "."..г. отсутствует запись, свидетельствующая о том, что Макаров В.А. приходил на судебный участок.

При указанных обстоятельствах, ссылка Макарова В.А. об отсутствии возможности обжалования постановления по делу об административном правонарушении в срок, установленный ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ, несостоятельна, не может быть принята как доказательство наличия уважительной причины, влекущей восстановление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, поскольку Макаров В.А. не был лишен возможности в установленный законом срок обжаловать судебный акт.

Других доводов в жалобе не приведено и доказательств не представлено.

Считаю, что изложенные в жалобе в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока доводы не нашли своего подтверждения, каких-либо доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование, которые могут явиться основанием для его восстановления, не представлено.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поскольку ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительная причина пропуска процессуального срока, Макаровым В.А. не представлено убедительных доказательств в подтверждение уважительной причины пропуска процессуального срока, наличия обстоятельств, препятствующих в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от "."..г., основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока отсутствуют, в соответствии с частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ подлежит вынесению определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба Макарова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит рассмотрению и подлежит возвращению лицу, её подавшему.

Руководствуясь частями 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Макарова В.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Макарова В.А. возвратить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья: подпись