Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2021 (2-2017/2020;) ~ М-2061/2020 от 20.10.2020

                 Дело № 2-55/2021

                        УИД: 66RS0011-01-2020-003110-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                            11 февраля 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Каргаполова Н.В., представителя истца Рыбникова В.А., ответчика Хасанова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргаполова Н.В. к Хасанову Р.Р. о компенсации морального вреда и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Каргаполов Н.В. обратился в суд с иском к Хасанову Р.Р. о компенсации морального вреда, причиненного обработкой персональных данных, в размере 100 000 рублей.

*** он уточнил свои исковые требования и просил возложить на Хасанова Р.Р. обязанность удалить из сети Интернет все материалы рекламного характера, которые ответчик разместил со своими контактными данными и электронной почтой под именем ИП Каргаполов Н.В.

В обоснование своих требований Каргаполов Н.В. указал на то, что обнаружил в сети Интернет от имени ИП Каргаполов Н.В. размещенную рекламу о деятельности, которой он не занимался: услуги грузчиков, вывоз мусора, утилизация мусора. Данную рекламу разместил Хасанов Р.Р., который не является индивидуальным предпринимателем. Считает, что ответчиком неправомерно используются его персональные данные, без его разрешения, в связи с чем, заявлены указанные требования. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель Рыбников В.А., действующий на основании доверенности от ***, сроком действия 5 лет (л.д. 19), поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что действительно с устного разрешения истца, разместил свою рекламу под его именем «ИП Каргаполов Н.В.» В дальнейшем между ними отношения испортились, считает, что иск вытекает из личных неприязненных отношений истца к нему. Рекламу на известных ему сайтах он удалил, на сайтах, указанных истцом, он рекламу не размещал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исковые требования заявлены из нарушения положений Федерального закона от 27 июля 2008 года № 153-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» закон относит к персональным данным - любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

На основании пунктов 1, 2 и 4 статьи 5 Закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В соответствии с пп. 1 и 7 п. 1 ст. 6 Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, также в целях политической агитации.

В соответствии со ст. 17 Закона если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина и указал на то, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя за исключением случаев, прямо предусмотренные законом, например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно указанным нормам права, истец должен доказать не только обстоятельства свидетельствующие о том, каким образом и какие личные неимущественные права истца нарушены, и привести аргументы виновного поведения причинителя, если отсутствует случай безвиновной ответственности.

Нарушение своего права индивидуальный предприниматель Каргаполов Н.В. усматривает в распространении его персональных данных с указанием рекламы видов деятельности, которую он не осуществляет, в чем заключается нарушение положений Федерального закона «О персональных данных», что влечет ответственность оператора по обработке персональных данных.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчиком в сети Интернет, на страницах интернет сайтов, размещенных по адресам:     https://mysmsbox.ru/phone-search/79530002870;

https://spravochnik.city/Kamensk-uralskiy/transportnaya-kompaniya-132;

http://www.k-r.ru/component/option,com_marketplace/catid,86/entry,17955/view,entry//;          https://www.ekmap.ru/kamensk_uralskii/firms/transportnaya-kompaniya-ip-kargapolov-n-v-66828, размещена информация от имени индивидуального предпринимателя Каргаполова Н.В. об оказании услуг, которые истец не оказывает. При этом, в объявлении указаны контактные данные ответчика. Данный факт подтверждается протоколом осмотра доказательств, заверенного временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Каменск-Уральский и Каменский район Свердловской области Шабалиным С.А. (л.д. 57-84).

Ответчик Хасанов Р.Р. не отрицал, что действительно, с устного согласия истца он размещал свою рекламу под данными его ИП, что в настоящее время делают другие лица, по устному требованию истца, он удалил все данные. На указанных сайтах объявления не размещал.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями указанной нормы права суду не было представлено достоверных доказательств того, что именно Хасанов Р.Р. разместил указанные объявления в сети Интернет на указанных сайтах.

Указание свидетеля Л. на то, что при размещении информации на сайтах необходимо отправлять данные телефона и электронной почты того, кто размещает информацию, суд не принимает во внимание, поскольку свидетель не обладает специальными познаниями в данной области. Также свидетель пояснил, что с устного согласия истца также разместил свою рекламу под именем его ИП.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О персональных данных» установлен определенный порядок направления запросов на удаление персональных данных в адрес операторов, предусматривающий необходимость подачи заявления на удаление персональных данных напрямую оператору, истец не направлял ответчику заявление о запрете использования личных сведений, с требованиями удалить его персональные данные в порядке, установленном ФЗ «О персональных данных».

Кроме того, истцом не представлено объективных и достоверных доказательств, указывающих на нарушение законных прав и интересов истца, повлекших за собой моральные и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каргаполова Н.В. к Хасанову Р.Р. о компенсации морального вреда и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2021 года.

Судья:                                                                                             Н.А. Пастухова