Определение по делу № 2-624/2015 ~ М-652/2015 от 01.09.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Саморядова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя заявителя – адвоката ФИО3 и представителя командира войсковой части 95152 – сержанта ФИО4, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 95152 старшины ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 95152, выраженном в непринятии мер по назначению на воинскую должность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 95152, связанные с непринятием мер по назначению его на воинскую должность и обязать командира войсковой части 95152 принять меры по назначению его на воинскую должность.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания заявитель в суд не явился, что в силу требований ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления без его участия.

В судебном заседании представитель заявителя требования ФИО1 поддержал и просил суд их удовлетворить, пояснив, что командиром войсковой части 95152 с заявителем ДД.ММ.ГГГГ заключен первый контракт и с указанного дня он фактически находится в распоряжении командира указанной воинской части и планируется к назначению на воинскую должность, что нарушает права и свободы заявителя.

Представитель командира войсковой части 95152 в судебном заседании требования заявителя не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.
В обоснование своей позиции представитель пояснил, что командир воинской части не совершал бездействий, нарушающих права заявителя, поскольку в настоящее время решается вопрос о направлении документов вышестоящему командованию для назначения заявителя на воинскую должность.

Выслушав представителей заявителя, командира войсковой части 95152 и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд
с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из вышеуказанной процессуальной нормы следует, что течение трехмесячного срока начинается только с того момента, когда гражданину стало известно
о нарушении его прав.

Учитывая, что заявителем оспаривается бездействие командира воинской части, которое имеет длящийся характер, суд приходит к выводу, что заявителем
не пропущен вышеуказанный процессуальный срок.

В судебном заедании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 95152 с ФИО1 заключен контракт и последний с указанного дня фактически находится в распоряжении командира указанной воинской части.

В судебном заседании представитель должностного лица подтвердил,
то обстоятельство, что ФИО1 находится в распоряжении командира войсковой части 95152 и планируется к назначению на воинскую должность, что также следует из сообщения командира войсковой части 95152 от 10 cентября 2015 г. № 3830.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией контракта ФИО1, выпиской из приказа командира войсковой части 95152 от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщением командира войсковой части 95152 от 10 cентября 2015 г. № 3830.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О статусе военнослужащих», правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные указанным Федеральным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в вышеприведенный Федеральный закон.

Особый характер военной службы как отдельного вида федеральной государственной службы обусловлен ее специфическим назначением – защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, что, согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 27 мая
1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», составляет существо воинского долга, предопределяющего содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих.

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются
с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а также необходимостью соблюдения особых правил прохождения военной службы по контракту.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров.

Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

На основании вышеизложенного, заключая контракт о прохождении военной службы, как сам заявитель, так и воинские должностные лица, возложили на себя обязанности выполнять определенные обязательства, предусмотренные, в том числе вышеуказанными нормами.

На основании пп. 1 и 2 Положения о порядке прохождения военной службы, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту,
в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения
от воинской должности (должности), но не более чем на три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц, возлагается на должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Командиром воинской части не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие законность оспариваемого бездействия,
а приведенные доводы его представителя Демиденко относительно проводимой
в настоящее время командованием работы по назначению ФИО1 на воинскую должность не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем
не подтверждены, в то время как, согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц, возлагается на должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что командиру войсковой части 95152 надлежало в срок, не превышающий трех месяцев, принять меры
по разрешению вопроса о переназначении ФИО1 на свободную воинскую должность, не ограничиваясь масштабами воинской части.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время командиром воинской части какие-либо меры к переназначению ФИО1
на воинскую должность не предпринимались. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие направление необходимых документов вышестоящему командованию для назначения заявителя на воинскую должность в суд приставлены не были.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате бездействия командования войсковой части 95152, выразившегося в непринятии мер к назначению ФИО1 на воинскую должность, заявитель необоснованно находится в распоряжении воинского должностного лица несколько лет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным оспариваемого бездействия командира войсковой части 95152, обязав названное должностное лицо принять в установленном порядке необходимые меры к назначению заявителя
на воинскую должность.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

ФИО1.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 95152, выразившееся в непринятии мер к назначению ФИО1 на воинскую должность.

Обязать командира войсковой части 95152 принять в установленном порядке меры к назначению ФИО1 на воинскую должность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня
его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий А.В. Саморядов

Секретарь судебного заседания ФИО5