Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6202/2016 ~ М-4348/2016 от 24.05.2016

№ 2-6202/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Рогозиной Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рогозиной Л.В.,

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них:

- задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- проценты за кредит – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки,

- ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

- расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и Рогозиной Л.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на потребительские цели, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Перед кредитором образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Банк <данные изъяты> направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасила.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рогозина Л.В. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Налбандян Д.В.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании пояснила, что требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению в связи с тем, что общая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту. Ненадлежащее исполнение договора возникло в связи с ухудшением состояния экономики в стране. Ответчик обращалась к истцу с заявлением об отсрочке оплаты кредита, однако истец не отреагировал на данное заявление. Кроме того, на иждивении Рогозиной Л.В. находится малолетний ребенок.

В случае удовлетворения исковых требований, просила суд снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, исходя из материального положения ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и Рогозиной Л.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на потребительские цели, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктам <данные изъяты>, <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что заемщик свои обязательства перед банком по кредитному договору не выполняет.

<данные изъяты> банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности не исполнено.

Заявленный истцом размер задолженности по неустойке явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает сумму задолженности по неустойке с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Суд согласен с доводами истца о существенных нарушениях условий договора ответчиком.

В связи с изложенным, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рогозиной Л.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Рогозиной Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рогозиной Л. В..

Взыскать с Рогозиной Л. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать Рогозиной Л. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова