Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2016 ~ М-89/2016 от 03.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

с участием истца Ботвенко Г.Г.,

ответчика Дудина С.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботвенко <данные изъяты> к Дудину <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ботвенко Г.Г. обратился в суд с иском к Дудину С.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора поручительства №.1 от 01 марта 2012 года он выступил поручителем у Дудина С.В. В связи с тем, что Дудин С.В. не исполнил обязательства надлежащим образом по погашению кредита на основании решения Селемджинского районного суда от 24 апреля 2013 года с него, Дудина С.В. и ФИО5 в пользу ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» взысканы в солидарном порядке средства по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, из указанной суммы с него, Дудина С.В., взыскано <данные изъяты> рублей. Свою часть обязательства перед банком он исполнил в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Просит взыскать с Дудина С.В. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со 02 июля 2015 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком.

Истец Ботвенко Г.Г. в судебном заседании поддержал иск, настаивая на требовании взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, пояснив, что согласно исполнительному производству с него, Ботвенко Г.Г., удержано в счёт погашения долга чуть больше <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также исполнительский сбор <данные изъяты> копеек, он просит суд о взыскании в порядке регресса полной суммы указанного основного долга, а по исполнительскому сбору заявляет о возврате <данные изъяты> рублей, полагая указанную сумму достаточной.

Ответчик Дудин С.В. в судебном заседании с иском Ботвенко Г.Г. согласился.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по <адрес> Волкорезова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

По условиям кредитного договора № от 01 марта 2012 года, заключенного с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Дудину С.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 27 % годовых.

В этот же день 01 марта 2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ботвенко Г.Г. заключен договор поручительства №.1, согласно которому последний обязался отвечать за исполнение ответчиком Дудиным С.В. обязательств по кредитному договору № от 01 марта 2012 года (л.д. 4-5).

Решением Селемджинского районного суда Амурской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Дудина С.В., ФИО5 и Ботвенко Г.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> руб.; проценты <данные изъяты> руб.; неустойка (пени) <данные изъяты> руб.; возврат пошлины <данные изъяты> руб.

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по поселку Февральск УФССП по <адрес> Волкорезовой Е.В. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Селемджинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы истца Ботвенко Г.Г. в счет погашения кредитной задолженности ответчика Дудина С.В. удержано <данные изъяты> рублей, а также исполнительский сбор <данные изъяты> рублей.

К поручителю, исполнившему обязательство, в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Исполнительский сбор в силу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Факт исполнения поручителем Ботвенко Г.Г. обязательств по кредитному договору, заключенному Дудиным С.В. с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», подтверждается материалами дела, в связи с чем к истцу перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором он его исполнил.

Суд при вынесении решения должен руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что истец настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном им размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Дудина С.В. в пользу Ботвенко Г.Г. денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Таким образом, исходя из требований закона (ст. 395 ГК РФ) полагается, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты со 02 июля 2015 года (следующий день за днем погашения задолженности по кредитному договору перед банком) по 19 апреля 2016 года (день вынесения решения суда) на сумму взысканных с истца по исполнительному производству № денежных средств в пределах заявленной им ко взысканию с ответчика суммы <данные изъяты> рублей.

Согласно справочной информации «Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России», средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному Федеральному округу составила: - 01.06.2015 – 11,2%; 15.06.2015 – 11,18%; 15.07.2015 – 10,4%; 17.08.2015 – 10,0%; 15.09.2015 – 9,71%; 15.10.2015 – 9,46%; 17.11.2015 – 9,26 %; 15.12.2015 – 7,64%; 25.01.2016 – 8,06%; 19.02.2016 – 8,69%; 17.03.2016 – 8,6%.

За период с 02.07.2015 по 19.04.2016 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ботвенко <данные изъяты> к Дудину <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с Дудина <данные изъяты> в пользу Ботвенко <данные изъяты> денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Дудина <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья О.В.Василенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № Резолютивная часть