Решение по делу № 2-2582/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-2582/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                         24 октября 2016 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи    Совиной О.А.

при секретаре                Самсоновой А.В.

с участием представителя истца    Брызгаловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Алиева Р.Р. к Открытому акционерному обществу «Ишимбайский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Алиев Р.Р. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Ишимбайский машиностроительный завод» (далее по тексту – ОАО «ИМЗ») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «ИМЗ» <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

Истец Алиев Р.Р. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Брызгалова Л.С. исковые требования поддержала, пояснила, что расчет заработной платы работодателем произведен, однако деньги не выплачены. Пояснила, что из-за невыплаты заработной платы истец находится в трудном материальном положении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алиев Р.Р. работал в ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» в должности токаря-расточника 6 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Алиевым Р.Р. прекращен в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая характер спорных правоотношений, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истице заработной платы и выходного пособия, ответчиком не представлено.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, долг за предприятием перед Алиевым Р.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что деятельность ОАО «ИМЗ» не прекращена, юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения работодателем права истца на оплату труда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь положениями действующего трудового законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Алиева Р.Р. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, компенсация составляет <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Суд признает расчет денежной компенсации верным, соответствующим положениям ст.236 ТК РФ, следовательно, требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования Алиева Р.Р. о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права истца были нарушены работодателем невыплатой заработной платы, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая заявленную истцом сумму компенсации <данные изъяты> несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Алиевым Р.Р. уплачено ИП Суслову А.А. за представительские услуги в досудебном и судебном порядке <данные изъяты>

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты>

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.19, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61.1, статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Алиева Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ишимбайский машиностроительный завод» в пользу Алиева Р.Р. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на юридические услуги <данные изъяты>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ишимбайский машиностроительный завод» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 29.10.2016 года.

Судья          Совина О.А.