Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2016 (2-4497/2015;) ~ М-4028/2015 от 05.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         29 января 2016 г. Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2016 по иску Ананьевой Г. И. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Ананьева Г.И. обратилась в суд к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области с иском о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. Площадь участка по результатам межевания составила <данные изъяты> ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области отказано во внесении в Государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о земельном участке, поскольку имеется несоответствие фактической площади земельного участка и площади, указанной в правоустанавливающем документе. Границы земельного участка существуют более 15 лет, споров по границам нет.

В связи с этим истица просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства Ананьева Г.И. уточнила исковые требования, просила прекратить ее право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> и признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером №.

В судебном заседании представители истца Ананьевой Г.И. Урюпин М.Е. и Михайлов А.С. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Представитель третьего лица СНТ "Солнышко" Солдатова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Е.А., пояснила, что является соседкой истицы по даче, границы земельного участка Ананьевой Г.И. не изменялись, участок огорожен забором.

Заслушав представителей истца, представителя третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что Ананьевой Г.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> категории земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под коллективное садоводство по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, площадь участка составляет <данные изъяты>., является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании. Истица произвела межевание земельного участка, уточненная площадь которого составила <данные изъяты>

Председателем СНТ «Солнышко» Солдатовой Н.В. суду представлен Устав товарищества, выписка из протокола общего собрания об избрании ее председателем от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении записи в ЕГЮЛ, свидетельство о постановке на учет ЮЛ в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также список членов СНТ «Солнышко».

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № согласована план-схема границ земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Солнышко» Солдатовой Н.В., Ананьева Г.И. является членом СНТ «Солнышко», владеет и пользуется земельным участком, площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, задолженностей не имеет, все членские взносы оплачивает регулярно, спорный земельный участок входит в границы товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38 ФЗ № 221).

В соответствии с п.1 ч.5 ст.27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу с ч. 1 ст. 13 Закона Самарской области № 94-ГД «О земле» от 22.02.2005 г. минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для садоводства составляет 300 кв.м.

В соответствии с Решением Собрания Представителей Волжского района Самарской области от 18.12.08 № 665 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и об установлении максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в муниципальной собственности» минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину для садоводства в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности составляет 300 кв.м. Предельный размер земельного участка истцом не превышен.

Кроме того, спорный участок уже не относится к землям государственной либо муниципальной собственности, т.к. массив предоставлен под СТ.

ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области отказано во внесении в Государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о земельном участке, поскольку фактическая площадь земельного участка не соответствует данным правоустанавливающего документа, не подтверждено местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Согласно материалам межевания, изготовленным ООО «Межевик-С» площадь земельного участка составила <данные изъяты> Границы участка согласованы со смежными землепользователями и председателем товарищества. Участок расположен в границах массива СНТ «Солнышко». Споров по границам нет. Пересечения границ с границами иных земельных участков, согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, не выявлено.

Согласно заключению кадастрового инженера П.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ разница между декларированной площадью земельного участка истицы и площадью, уточненной при межевании (300 кв.м.) не превышает предельный минимальный размер для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (300 кв.м.). В связи с этим считает правомерным уточнение границ земельного участка Ананьевой Г.И., расположенного по адресу: <адрес>, с площадью <данные изъяты>

Согласно ответам Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Ананьевой Г.И. обоснованы.

Между тем, в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного

Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона в рамках спорных правоотношений, требования истицы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенных прав истицы подлежит восстановлению путем установления границ принадлежащего ей земельного участка, в соответствии с результатами межевания, а требования истицы о прекращении права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., право на который зарегистрировано в установленном законом порядке, и признание за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку законных оснований для прекращения данного права и установления права на земельный участок большей площадью не имеется. Таким образом, исковые требования Ананьевой Г.И. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░» ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░.