Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2012 ~ М-523/2012 от 20.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№2-508/2012 г.
01 октября 2012 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Гопак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко И.И. к Рыболову Н.А. о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, причиненных в результате преступления,

установил:

истица Сидоренко И.И. предъявила в Славянский районный суд иск к ответчику Рыболову Н.А. о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, причиненных в результате преступления, указав в исковом заявлении, что 25 апреля 2011 года, около 01 часа ночи в ст. Черноерковской Славянского района, ответчик Рыболов Н.А., находясь возле бара «Винное подворье», расположенного на ул. Северной,70, в ходе возникшей ссоры с О.С.В.. разбил пластмассовый стул, осколок от которого попал истице в левый глаз. В результате этих действий ответчика Рыболова Н.А. истица получила увечье - полностью лишилась левого глаза. Постановлением мирового судьи от 26.08.2001 года по делу № 1-67/11 Рыболов Н.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ — причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Согласно акта № 377 судебно-медицинского освидетельствования от 17.05.2012 года и заключения судмедэксперта №736 от 23.08.2012 года у истицы Сидоренко И.И. установлены следующие телесные повреждения: проникающее роговично-склеральное ранение с выпадением оболочек и потерей содержимого, гемофтальмом левого глаза. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, возможной от осколка стула и относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 45%. В результате преступных действий ответчика истцу причинен значительный материальный и моральный вред.

В судебном разбирательстве истица уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ответчика Рыболова Н.И. в свою пользу в качестве возмещения материального ущерба 45 983,64 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей. В порядке возмещения утраченного заработка с учетом утраты общей трудоспособности на 45% истица просила взыскивать с Рыболова Н.И. в свою (истицы) пользу 2368,1 рубля ежемесячно начиная взыскание с 1 октября 2012 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством и до наступления пенсионного возраста.

Истица Сидоренко И.И. и представитель истца Южаков А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Рыболов Н.А. и адвокат ответчика Иваниди Л.Б. в судебном заседании исковые требования истицы признали частично, а именно: материальный вред по листам нетрудоспособности за период с 25.04.2011 года по 23.06.2011 года в размере 10 534,60 рубл., дополнительно понесенные расходы по оплате стоимости оценки тяжести вреда здоровью-905 рублей, по оплате оценки степени утраты общей трудоспособности в Бюро СМЭ-1075 рублей, по оплате платных медицинских консультаций -2855рублей, транспортные расходы в сумме 1061 рубл.50 коп.; стоимость приобретенных медикаментов на 4317 рублей 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 30. 000 рублей, за юридические услуги представителя в суде -10 тысяч рублей. С учетом добровольного возмещения ответчиком материального ущерба истице в размере 12400 рублей ответчик согласен выплатить истице только 18338 рублей 66 копеек. В остальной части просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований истицы отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, так как иск основан на законе- ст. ст. 1064, 1084-1086 ГК РФ, частично признан ответчиком, подтвержден исследованными судом в судебном разбирательстве материалами гражданского дела.

В материалах дела имеется постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 201, мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края от 26.08.2011 года по уголовному делу № 1-67/2011, которым Рыболов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Преступление совершено Рыболовом Н.А. при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2011 года, около 01 часа ночи, в ст. Черноерковской Славянского района Рыболов Н.А., находясь возле бара «Винное подворье», расположенного по ул. Северной, 70, в ходе возникшей ссоры с О.С.В.. разбил стул, осколок от которого попал в левый глаз присутствующей при конфликте потерпевшей Сидоренко И.И. В результате неосторожных действий Рыболова Н.А., потерпевшей Сидоренко И.И. были причинены телесные повреждения в виде проникающего роговично-склерального ранения с выпадением оболочек и потерей содержимого, гемофтальмом левого глаза, которые согласно акта судебно-медицинского исследования № 503 от 19.07.2011 года относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 6 сентября 2011 года.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Рыболовом Н.И. причинён тяжкий вред здоровью истце Сидоренко И.И.

Согласно ст.ст. 1064,1085 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой полученное истицей Сидоренко И.И. увечье отнесено к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 45%.

При определении размера утраченного заработка, подлежащего возмещению, суд учитывает следующее.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно ч. 2. ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно материалам гражданского дела заработок истицы Сидоренко И.И. за 12 месяцев до получения повреждения здоровью составил 63 149 рублей, средний заработок за 12 месяцев составил 5 262,42 рубля в месяц, что соответствует 175,42 рублям в день (л.д.9,33-39).

В связи с полученной травмой с 25 апреля 2011 года по 2 мая 2011 года истица находилась на стационарном лечении в Краснодарской Краевой клинической больнице, с 3 мая 2011 года по 23 июня 2011 года — в МУ «Славянская ЦРБ», что подтверждено листами нетрудоспособности (л.д.30-32).

Таким образом, утраченный истицей заработок за 60 дней полной нетрудоспособности составляет 10 524,60 руб. (175,42 рублей х 60 дней).

Утраченный истицей заработок за период частичной нетрудоспособности с 24 июня 2011 года по 1 октября 2012 года составил 36 783,4 рублей (175,41 дней х 466 дней х 45 %).

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что с 23.06.2011 года, когда истица приступила к исполнению своих профессиональных обязанностей в качестве заправщицы на АЗС, где она работала до получения увечья, так как заработная плата истицы не уменьшилась, группа инвалидности ей не назначена, то и утраченный истицей заработок не подлежит взысканию.

Руководствуясь п. 2 ст. 185 ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд учитывает, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Законом не установлено и наличие инвалидности, как условие возникновения обязательств по возмещению утраченного заработка.

Истицей Сидоренко И.И. понесены расходы по определению тяжести вреда здоровью и оценке степени утраты общей трудоспособности, выполненные «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 1 980 рублей (л.д.10-14).

Платные медицинские консультации в Краснодарских краевых глазных клиниках составили 2 855 рублей (л.д. 15-21).

Истицей понесены транспортные расходы на себя и на её мать, как на сопровождающее её лицо, связанные с проездом в глазные клиники г. Краснодара и МУ «Славянская ЦРБ» в размере 2123 рубля.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы Сидоренко И.И. только половину этих расходов в сумме 1061 рубль 50 коп., то есть понесенные затраты только на проезд истицы, так как истицей не представлено суду доказательств необходимости в сопровождении другого лица (л.д.24-29).

По назначению лечащих врачей истицей приобретались медикаменты на общую сумму 4 317,56 рублей. Необходимость приобретения медикаментов подтверждена выписным эпикризом из истории болезни № 21744 (л.д.22-23).

Таким образом, истицей подтверждены, по мнению суда, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, на общую сумму 11 275,56 рублей.

Статьей 1092 ГК РФ предусмотрено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

С учетом данных правовых норм суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании с Рыболова Н.А. в возмещение утраченного заработка ежемесячные денежные платежи в размере 2 368,1 рублей, начиная с 1 октября 2012 года и до прекращения трудоспособности, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам указано при разрешении споров о компенсации морального вреда исходить из того, что поскольку потерпевший в связи с причинение вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого конкретного дела.

Суд принимает во внимание, что при получении травмы и в период лечения и реабилитации истица Сидоренко И.И. безусловно испытывала физическую боль, болевой шок и страдания. Телесные повреждения нанесены опасным для жизни способом в общественном месте в присутствии супруга и детей истицы. После проведения лечения и протезирования левого глаза истица Сидоренко И.И. испытывает дискомфорт в общении с людьми, ощущает нравственные страдания в связи с потерей левого глаза, получением увечья, которое является необратимым, в связи с чем истица вынуждена носить темные очки, чтобы скрыть дефект левого глаза. Истица испытывает не заглаженность причиненного вреда. Истицей дважды направлялись претензии ответчику с требованием возместить материальный ущерб и произвести денежную компенсацию морального вреда. Однако, моральный вред ответчиком не возмещен, материальный ущерб возмещен частично на сумму всего 12400 рублей и то только после обращения истицы в суд.

Доводы ответчика, что с учетом его дохода и наличии иждивенцев исковые требования истца в части компенсации морального вреда являются завышенными, суд не считает убедительными и достаточными для уменьшения размера возмещения морального вреда. Помимо этого, ответчик не предоставил в суд достаточных доказательств отсутствия дохода у совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, заявленный Сидоренко И.И. необходимо удовлетворить частично, на сумму 250 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данному гражданскому делу истицей были понесены судебные расходы по оплате юридической помощи — 20 000 руб. ( л.д. 40-41), которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из суммы, подлежащей взысканию в счёт возмещения вреда, а также неимущественного требования о компенсации морального вреда, госпошлина составляет 6549 рублей 22 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196, 198 ГПК РФ,

суд,

решил:

исковые требования Сидоренко И.И. к Рыболову Н.А. о взыскании материального вреда, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с причинением вреда здоровью в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Рыболова Н.А. в пользу Сидоренко И.И. материальный вред в связи с причинением вреда здоровья в размере 44922 рубля 44 коп.(сорок четыре тысячи девятьсот двадцать два рубля 44 копейки), компенсацию морального вреда в размере 250 000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 314.922 рубля 44 коп.(пятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 64 копейки).

Взыскать с Рыболова Н.А. в пользу Сидоренко И.И. в возмещение утраченного заработка ежемесячно денежную выплату в размере 2 368,1 рублей (две тысячи триста шестьдесят восемь рублей 10 копеек), начиная с 01 октября 2012 года до наступления пенсионного возраста, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Рыболова Н.А. В федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6549 рублей 22 коп..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд апелляционной инстанции через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Председательствующий

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года

Судья Яровой А.В. ________________

Справка:

Решение не вступило в законную силу