Решение по делу № 10-27/2013 от 27.03.2013

Дело № 10-27-13

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово «03» апреля 2013 года

Судья Федерального суда Кировского района города Кемерово, Кемеровской области Мишустин Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КРФобАП в отношении:

Белоусова Д.С., ...

по жалобе начальника отделения обеспечения взыскания штрафов Центра по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Кемерово Лукоянова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 14.02.2013 г. в отношении Белоусова Д.С.,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 14.02.2013 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении Белоусова Д.С., по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ – прекращено, за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

27.03.2013 года в Федеральный суд Кировского района г. Кемерово поступила жалоба начальника отделения обеспечения взыскания штрафов Центра по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Кемерово Лукоянова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 14.02.2013 г. в отношении Белоусова В.А.

В жалобе, указанное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:

- считает, что описка даты 05.12.2012 г. вместо 05.01.2013 г. совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении могла быть устранена при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, так как фактическая дата совершения административного правонарушения 05.01.2013 г. подтверждается материалами дела, актом проверочной покупки, актом добровольной выдачи денежных средств, актом осмотра помещения, протоколом изъятия. Протокол опроса продавца ФИО4 также подтверждает, что события происходили 05.01.2013 г.

В судебном заседании должностное лицо – Лукоянов Д.С. полностью поддержал требования, указанные в жалобе, просил суд отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение, пояснил, что он допустил описку в постановлении, указав дату совершения правонарушения 5 декабря 2012 года вместо 5 января 2013 года, но фактически правонарушение имело место быть 05.01.2013 года. Продавец ИП Белоусова В.А. – ФИО6 продала, в принадлежащем ему магазине ... расположенном по адресу: <адрес>, одну бутылки водки «Белое озеро» 0,7 л., алкоголь 40% по цене 250 рублей покупателю ФИО5 при отсутствии у Белоусова лицензии на право продажи алкогольной продукции.

Документов, подтверждающих качество и безопасность алкогольной продукции, а именно: сертификатов соответствия, деклараций о соответствии, товарно-транспортных накладных, ИП Белоусов В.А. - не предоставил.

В судебном заседании Белоусов В.А. пояснил, что 05.01.2013 г. у него в торговой точке «...», расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт реализации алкогольной продукции без лицензии, так как она отсутствует (не успел оформить).Со слов ... установлено, что она продала 1 бутылку водки покупателю, лицензии на право продажи алкогольной продукции по состоянию на 5.01.2013 года он не имел, а получил ее только 14 января 2013 года.

Суд, заслушав мнение Лукоянова Д.С., Белоусова В.А., исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Кемерово от 14.02.2013 г. следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Так, согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем при принятии к производству материалов административного дела и при рассмотрении данного административного дела требования действующего КРФобАП не были выполнены.

Судом установлено: 05.01.2013 г.в 11-00 часов ИП Белоусов В.А. допустил продажу продавцом ФИО4 алкогольной продукции- водки «Белое озеро», 0,5 л., без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции в магазине «... по адресу: <адрес>, чем нарушил ст.ст. 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что является правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 14.16 КРФобАП.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Кемерово от 14.02.2013 года в отношении ИП Белоусова Д.С., по ч.3 ст. 14.16 КРФобАП отменить, административное дело возвратить мировому судье судебного участка №2 Кировского района г. Кемерово на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: