Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2020 (2-6580/2019;) ~ М-6642/2019 от 06.12.2019

66RS0003-01-2019-006642-43 Дело № 2-528/2020 Мотивированное решение изготовлено 12.02.2020 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю. при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А., при ведении аудиопротокола,

с участием истца – Петрова В.С.,

представителя ответчика – Гасникова П.М., действующего на основании доверенности от 23.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Виталия Сергеевича к товариществу собственников жилья «Ленина, 99» о признании незаконными действий по организации собрания,

установил:

Петров В.С. обратился в суд с иском к ТСЖ «Ленина 99» о признании незаконным действий по организации собрания. В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Управление домом, в котором размещено жилое помещение, осуществляет ТСЖ «Ленина 99». 10.11.2019 правление ТСЖ разместило на стендах подъездов дома сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования с 19.11.2019 по 06.12.2019. Действия ТСЖ по организации собрания являются незаконными, поскольку сообщения о проведении общего собрания размещены в нарушение порядка уведомления собственников, предусмотренного ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку решением общего собрания собственников помещений не определялось размещение сообщений о собраниях на стендах в подъездах. Само собрание не может проводиться путем заочного голосования, потому что ранее не было проведено собрание путем совместного присутствия с такой же повесткой. При этом в повестке собрания содержатся различные по смыслу и содержанию вопросы, чем собственники помещений вводятся в заблуждение, а также вопросы, не относящиеся к сфере полномочий общего собрания собственников помещений. Более того, на повестку собрания вынесен вопрос установки системы автоматического терморегулирования отопления, что ухудшит условия проживания истца и потому является нарушением основ нравственности.

На основании изложенного истец просит суд обязать правление ТСЖ устранить нарушения закона, допущенные при организации собрания, и вынести на общее собрание проработанные и обсужденные с собственниками вопросы с учетом мнения истца как собственника помещения.

Истец Петров С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что собрание инициировано правлением ТСЖ, не имеющим на это право.

Представитель ответчика ТСЖ «Ленина 99» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что инициатором собрания выполнены все требования ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. ТСЖ было вправе проводить собрание, поскольку является управляющим органом дома, осуществляет оперативное управление им. Пояснил, что способ извещения собственников о проведении общего собрания был утвержден на основании протокола от 15.07.2015 № 11, а объявления были размещены на стендах за 10 дней до проведения собрания, т.е. с соблюдением установленных законом сроков.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, члены Правления ТСЖ «Ленина 99» Лопатюк Владимир Владимирович, Поверенный Константин Сергеевич, Кобелев Игорь Владимирович, Монаков Павел Юрьевич в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 4 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, Петрову В.С. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира ***, в которой он проживает.

Согласно материалам дела управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г***, осуществляет ТСЖ «Ленина, 99». ТСЖ «Ленина, 99» является действующим юридическим лицом, созданным для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме ***

Из материалов дела следует, что правлением ТСЖ «Ленина, 99» на информационных стойках подъездов дома было размещено сообщение о проведении внеочередного собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования (л.д. 12). Из текста сообщения следует, что инициатором общего собрания, проводимого с 19.11.2019 по 06.12.2019, является правление ТСЖ.

Суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Ленина, 99», как управляющая организация многоквартирным домом, статус которой участвующими в деле лицами не оспаривается, было вправе созвать общее собрание собственников помещений по своей инициативе, что и было им сделано через свой исполнительный орган – правление ТСЖ.

Вопреки доводам истца, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений было размещено 09.11.2019, т.е. в установленный ч. 4 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации десятидневный срок, что подтверждается представленными суду фотографиями (л.д. 50-51), а также актом о размещении сообщения от 09.11.2019.

Что касается способа уведомления собственников помещений в МКД путем размещения сообщения на информационных стендах подъездов, то суд находит его надлежащим, поскольку решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 99, было принято решение об утверждении способа донесения информации о проведении общего собрания собственников дома до собственников жилых помещений дома через объявление, вывешенное внутри подъезда, что подтверждается протоколом счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании от 05.06.2011 № 5. При этом, само объявление содержало всю подлежащую размещению информацию и отвечало требованиям ч. 4 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не установил нарушений при организации общего собрания собственников помещений в МКД, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд обращает внимание истца также на то, что законодательством предусмотрена возможность обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации), но не действий, совершаемых при подготовке к его проведению. Учитывая, что общее собрание, действия по подготовке к которому были предметом правовой оценки в настоящем деле, уже состоялось, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 15.12.2019 № 1 (л.д. 52), истец не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением о признании этого решения недействительным, если он считает, что таким решением затрагиваются его права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Петрова Виталия Сергеевича к товариществу собственников жилья «Ленина, 99» о признании незаконными действий по организации собрания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная