Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2020 (2-3063/2019;) ~ М-2677/2019 от 18.11.2019

Дело №2-62/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ВОЛКОЛУПОВОЙ Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо – Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса и по встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении помещений в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка собственникам строения № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доля), ФИО1 (1/4 доля) и ФИО2 (1/4 доля). Право общей долевой собственности на земельный участок и расположенные на нем строения зарегистрировано в установленном законом порядке.

Весной 2017 года ФИО2 снёс находящийся в его пользовании, но принадлежащий всем совладельцам на праве общей долевой собственности сарай литер «С» и значительно выходя за габариты ранее существующего строения, приступил к возведению объекта капитального строительства - двухэтажного жилого дома.

За разрешением на снос сарая и возведение нового объекта недвижимости ответчик к совладельцам не обращался. При проведении строительных работ ответчик срезал провод, по которому осуществлялось электроснабжение, находящегося в пользовании ФИО4 сарая литер «Г», подвесив его к газовой трубе. На кровлю строений литер «Л» и литер «Г», находящихся в пользовании ФИО10 и ФИО4, сбрасывались остатки бетона, в результате чего были повреждены кровли указанных строений. На все возражения и претензии истцов совладелец ФИО2 игнорировал. Истцы написали заявления в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в Администрацию г. Ростова-на-Дону, Департамент Архитектуры и Градостроительства г. Ростова-на-Дону, Прокуратуру Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрацию Ростовской области с просьбой провести проверку по факту ведения незаконного строительства ФИО2 объекта недвижимости на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности.

Все обращения в итоге были направлены на рассмотрение в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Согласно ответа Администрации Железнодорожного района г. Ростова- на-Дону от 17.07.2017г. «в ходе выезда на место по указанному адресу специалистами администрации выявлены нарушения областного законодательства. Совладельцу данного участка выдано извещение о необходимости явиться в администрацию Железнодорожного района для составления протокола об административном правонарушении, а также для детального выяснения обстоятельств дворовой постройки».

В следующем ответе Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, датированным августом 2017 г., истцам сообщили «Выходом на место сотрудником администрации района, визуальным осмотром установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу возводится хозяйственная постройка, на месте и габаритах ранее существующей указанной в проекте хозяйственной одноэтажной постройки. На момент проверки осуществлялся монтаж кровли». Ответчик произвёл внутреннюю отделку помещения и полностью благоустроил его - газифицировал, подключил к электроэнергии и водоснабжению, установил систему отопления.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в Комитет по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону с просьбой провести проверку на предмет соблюдения санитарно-гигиенических норм возведённого ответчиком двухэтажного строения, так как по его утверждениям, там будут проживать квартиранты. Заявление вновь перенаправили в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. Согласно полученного ответа «Выходом на место сотрудником администрации района, визуальным осмотром, установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу возведён 2-х этажный капитальный объект на месте ранее существующей хозяйственной одноэтажной постройки. На момент проверки строительные работы не проводились. Застройщик приглашен в администрацию района с разрешительной документацией на указанный объект».

Позже, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя главы администрации ФИО11 истцов уведомили «В дополнение к ранее данному ответу сообщаем, что явившийся по приглашению застройщик предоставил техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована двухэтажная летняя кухня литер «Щ»».

Данный ответ истцов не удовлетворил, поскольку при технической инвентаризации назначение объекта указывается со слов застройщика. Кроме того, за время, прошедшее со дня составления технического паспорта, ФИО2 установил в спорном строении систему отопления, оборудовал его санузлом, установил стиральную машину и т.п. Таким образом, на сегодняшний день строение литер «Щ» является объектом недвижимости, обладающим самостоятельным функциональным назначением. В связи с изложенным, на возведение спорного строения в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса Российской Федерации ответчику необходимо было получить соответствующее разрешение.

Помимо того, что ответчик ФИО2 без согласия совладельцев снёс зарегистрированное на праве общей долевой собственности строение и возвёл новое - он самовольно прихватил часть земельного участка общего пользования.

ФИО4 и ФИО1 просили обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО4 и ФИО1 в пользовании земельным участком № по <адрес> в <адрес> путём сноса силами или за счёт ответчика строения литер «Щ».

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО4, ФИО1 и Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении помещений в реконструированном состоянии, признании права собственности, мотивируя тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка, площадью 435 кв.м., к/н: № и 1/4 доля жилого дома литер «А», площадью 70,7 кв.м.;, жилого дома литер «Б», площадью 35,4 кв.м.; жилого дома литер «В», площадью 32,5 кв.м.; летней кухни литер «Щ», площадью 19.4 кв.м., сарая литер «Л», площадью 17,8 кв.м, и сарая литер «Г», площадью 12 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчики являются сособственниками истца в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 435 кв.м., к/н: 61:44:061725:20; жилой дом литер «А», площадью 70,7 кв.м.;, жилой дом литер «Б», площадью 35,4 кв.м.; жилой дом литер «В», площадью 32,5 кв.м.; летнюю кухню литер «Щ», площадью 19.4 кв.м., сарай литер «Л», площадью 17,8 кв.м, и сарай литер «Г», площадью 12 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> №.

С момента приобретения и по настоящее время в пользовании истца в счет причитающейся ему 1/4 доли находится жилой дом лит. «А», общей площадью 33,1 кв.м. и летняя кухня литер «Щ», площадью 19,4 кв.м., стоящие изолированно от иных строений и оборудованные отдельными входами. Истец ФИО2 в целях улучшения жилищных условий реконструировал летнюю кухню, литер «Щ», общей площадью 19,4 кв.м, и жилой дом литер «В», общей площадью 33,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> №.

Место размещения летней кухни литер «Щ» и жилого дома литер «В», возведенных истцом, совпадает с указанным в схеме планировочной организации земельного участка зоны Ж-1 с местом расположения строений на плане и никаким образом не нарушает прав и законных интересов ответчиков по делу. В реконструированном виде указанное жилое помещение находится уже длительный период времени, ни чьих прав и законных интересов не нарушает, угроза жизни граждан не создается. Произведенная перепланировка и переустройство в жилом доме литер «В» и летней кухне литер «Щ», соответствуют нормам СПИН, СанПин, требованиям противопожарной безопасности. Жилой дом литер «В», в котором проживает истец, состоит из: совмещенного санузла (№), площадью 2,4 кв.м.; жилой комнаты (№), площадью 9,4 кв.м.; жилой комнаты (№), площадью 9,1 кв.м.; кухни (№), площадью 12,2 кв.м. Итого площадь жилого помещения истца составляет 33,1кв.м. Летняя кухня литер «Щ» состоит из подвала №, площадью 6,2 кв.м.; комнаты на первом этаже, площадью 12,8 кв.м, и комнаты на втором этаже, площадью 11,5 кв.м. Итого площадь летней кухни истца литер «Щ» составляет 19,4 кв.м. Фактически стороны настоящего гражданского процесса пользуются разными жилыми помещениями, имеющими отдельные выходы с обустройством входных групп, что отражено в техническом паспорте на домовладение по состоянию на 2019г.

ФИО2 просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «В», состоящий из совмещенного санузла (№), площадью 2,4 кв.м.; жилой комнаты (№), площадью 9,4 кв.м.; жилой комнаты (№), площадью 9,1 кв.м.; кухни (№), площадью 12,2 кв.м., общей площадью 33,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, сохранить в реконструированном состоянии летнюю кухню литер «Щ», состоящую из подвала № площадью 6,2 кв.м., комнаты на первом этаже площадью 12,8 кв.м., комнаты на втором этаже площадью 11,5 кв.м., общей площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> №; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «В», общей площадью 33,1 кв.м, и летнюю кухню литер «Щ», общей площадью 19,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> №.

ФИО4 в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что строение возведено без получения разрешения на строительство и без согласия остальных собственников, в результате нарушаются права истцов и создается угроза для жизни, здоровья и имущества.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО4 и ФИО1, по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО4 и ФИО1 поддержала и просила удовлетворить, встречные исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что строение возведено с нарушением требований закона, с нарушением режима общей долевой собственности, в результате реально нарушаются права и законные интересы остальных собственников.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ФИО2 ФИО13, ФИО14, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковые требования ФИО4 и ФИО1 не признали и просили отказать, свои исковые требования поддержали и просили удовлетворить, ссылаясь на то, что летняя кухня возведена на месте сарая, которым пользовался ФИО2, по сравнению с сараем летняя кухня является капитальной и угрозу ни для кого не создает.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании ФИО4, представителя ФИО4 и ФИО1, представителей ФИО2 - ФИО13 и ФИО14, допросив эксперта ФИО15, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО1 и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>:

ФИО4 – 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка собственникам строения от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 – 1/4 доля на основании договора купли-продажи от 1802.03 года, решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка собственникам строения от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2 – 1/4 доля на основании договора кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка собственникам строения от ДД.ММ.ГГГГ.

Домовладение состоит из жилого дома литер А общей площадью 70.6 кв.м., жилого дома литер Б общей площадью. 35.4 кв.м., жилого дома литер В общей площадью 32.5 кв.м., сарая литер С площадью 19.6 кв.м., летней кухни литер Л площадью. 17.5 кв.м., других надворных строений и сооружений и расположено на земельном участке площадью 435 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0061725:20 категория земель: земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство.

По сложившемуся между сторонами порядку пользования жилым домом литер А пользуются ФИО1 и ФИО4, жилым домом литер Б пользуется ФИО4, жилым домом литер В пользуется ФИО2

По планировочной застройке земельного участка весь участок с левой стороны застроен гаражом литер Ш, жилым домом литер В и жилым домом литер А,

вся тыльная часть земельного участка застроена жилым домом литер А и жилым домом литер Б,

практически вся правая часть земельного участка застроена надворными строениями литер Ц(сарай), литер Г(сарай), литер Щ (летняя кухня) –бывший сарай литер С, литер Л(летняя кухня), литер Н(сарай), литер З(сарай), литер М(сарай).

При этом, надворные строения, расположенные по правой стороне участка являются практически сблокированными, поскольку были возведены впритык друг к другу, что наглядно видно из копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 34)

Таким образом, земельный участок находится в общем пользовании сторон и используется для доступа к жилым и надворным строениям для каждого собственника.

По сложившемуся порядку пользования ФИО1 пользуется сараем литер Ц, летней кухней литер Л, ФИО4 пользуется сараем литер Г, сараем литер З, гаражом литер Ш,

ФИО2 пользовался сараем литер С размером 5.30м х 3.70м., высотой 2.40м.

В 2017 году ФИО2 снес сарай литер С и на его месте своими силами и средствами построил двухэтажную летнюю кухню.

По сообщению МУПТПИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ сарай литер С не имел фундамента, стены частично тесовые, частично кирпичные, процент износа 50%. На месте снесенного сарая литер С возведен новое строение на бетонном фундаменте, стены из пеноблока, обложенного кирпичом, размером 5.60м х 3.31 м. высотой 6.0м. При проведении технической инвентаризации вновь возведенному строению «летняя кухня» присвоен литер Щ.( л.д. 107)

Кроме этого, ФИО2 без получения разрешения выполнил реконструкцию жилого дома литер В, которым он пользуется.

ФИО2 обратился в Администрацию Железнодорожного <адрес> г Ростова-на-Дону по вопросу узаконения пристройки к жилому дому литер В. На свое обращение получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет после выдачи разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уведомление об окончании строительства считается ненаправленным.( л.д. 73)

В соответствии с заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы Экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-Эксперт» №.02/2020С от ДД.ММ.ГГГГ в процессе реконструкции были выполнены следующие работы:

- возведены пристройки литер «в» и литер «в2» в результате чего были образованы внутренние помещения: помещение № (кухня) площадью 12,2 кв.м, и помещение № площадью 2,4 кв.м.

- внутренние помещения № и № были оборудованы санитарно-техническими приборами, в помещения заведены инженерно-технические коммуникации (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение).

Жилой дом литер «В, в, в2» расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии соответствует градостроительным, противопожарным, строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, рассмотренным в исследовательской части заключения по следующим параметрам:

- объемно-планировочным решениям (габаритам, площади);

- наличию необходимого набора помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности;

- применению материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям неблагоприятных факторов;,

- работоспособности несущих и ограждающих конструкций (отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан);

- противопожарным требованиям (доступу пожарной техники и подразделений к зданию, ширине и высоте проходов на пути эвакуации, наличию эвакуационных выходов);

- санитарно-эпидемиологическим требованиям (наличию необходимых инженерно- технических коммуникаций);

- инсоляции;

- вентиляции (естественной);

- разрешенному виду использования, высоте и этажности здания;

Жилой дом литер «В, в, в2» расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии не соответствует градостроительным, противопожарным, строительным нормам и правилам, рассмотренным в исследовательской части заключения по следующим параметрам:

- не соответствует требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» (актуализированная редакция СНиП Н-26-76) поскольку кровля исследуемого жилого дома литер «В, в, в2» расположенного по адресу: <адрес> не оборудована снегозадержателями.

Выявленное несоответствие является незначительным, поскольку подлежит устранению путем монтажа снегозадержателей на конструкции кровли.

- не соответствует требованиям п. 4.3, п.53.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» поскольку расстояние от возведенной в результате проведения работ по реконструкции пристройки литер «в» до жилого дома расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> составляет значение 0,6 м, что на 5,4 м менее минимально допустимого значения равного 6,0 метров.

Несоответствие требованиям противопожарных норм в части отступов от строения расположенного на участке по <адрес> существовало и до проведения работ по реконструкции поскольку основной жилой дом литер «В» - 1939 года постройки был расположен непосредственно по границе смежества между участками также на расстоянии 0,6 м до жилого дома расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>. Также основная часть жилого дома — литер «В» была возведена значительно ранее введения в действие требований СП 4.13130.2013.

- не соответствует требованиям ст.28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону Решение № Ростовской-на-Дону городской ду мы шестого созыва от 21.12.2018г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» поскольку площадь застройки земельного участка по адресу: <адрес> всеми строениями и сооружениями составляет значение равное 275,5 кв.м, таким образом, процент застройки земельного участка составляет значение 63,3%, что на 3,3 % превышает процент застройки для условий градостроительной реконструкции, равный 60 %.

Выявленное несоответствие является незначительным, не требующим устранения поскольку превышение допустимого процента застройки в 3 % исходя из общей площади участка не препятствует его нормальной эксплуатации в соответствии с разрешенным видам использования.

- не соответствует требованиям ст.28 Правил землепользования н застройки города Ростова-на-Дону Решение № Ростовской-на-Дону городской думы шестого созыва от 21.12.2018г. «Об утверждении Правил землепользования н застройки города Ростова-на-Дону» поскольку возведенная в рамках проведения работ по реконструкции пристройка литер «в» расположена по границе смежества с соседним земельным участком по <адрес>. Таким образом, отступ от возведенной пристройки литер «в» до границы смежества с соседним участком составляет 0 м, что соответственно на 1,0 м менее минимально допустимого значения, равного 1,0м.

Несоответствие требованиям градостроительных норм в части отступа от границы смежества с участком по <адрес> существовало и до проведения работ по реконструкции поскольку основной жилой дам. литер «В» - 1939 года постройки был расположен непосредственно по границе смежества между участками. Также основная часть жилого дома -литер «В» была возведена значительно ранее введения в действие требований Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Исследуемый объект - литер «Щ, щ» расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, противопожарным, строительным нормам и правилам, рассмотренным в исследовательской части заключения по следующим параметрам:

применению материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям неблагоприятных факторов;

- работоспособности несущих и ограждающих конструкций и инженерно- технических коммуникаций (отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан);

- противопожарным требованиям (доступу пожарной техники и подразделений к зданию, ширине и высоте проходов на пути эвакуации, наличию эвакуационных выходов);

- разрешенному виду использования, высоте и этажности здания;

Исследуемый объект - литер «Щ, щ» расположенный по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным, противопожарным, строительным нормам и правилам, рассмотренным в исследовательской части заключения по следующим параметрам:

- не соответствует требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» (актуализированная редакция СНиП Н-26-76) поскольку кровля исследуемого строения - летняя кухня литер «Щ, щ» расположенного по адресу: <адрес> не оборудована снегозадержателями.

Выявленное несоответствие является незначительным поскольку подлежит устранению путем монтажа снегозадержателей на конструкции кровли.

- не соответствует требованиям <адрес>.3, п.5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» поскольку расстояние от возведенного строения литер «Щ, щ» расположенного по адресу: <адрес> до строения расположенного на соседнем земельном участке по <адрес> составляет значение 1,7 м, что на 4,3 м менее минимально допустимого значения равного 6,0 метров.

Несоответствие требованиям противопожарных норм в части отступов от строения расположенного на участке по <адрес> существовало и до возведения строения литер «Щ, щ» поскольку строение литер «Щ, щ» с габаритами по наружному обмеру 3,33 м х 5,64 м было возведено на месте ранее существовавшего строения - летняя кухня литер «С» имевшего габариты 5,3 м х 3,7 м (ситуационный план л.д.34).

Таким образом, габариты строения литер «Щ,щ» были незначительно изменены - не более чем на 34 см в длину в связи с чем положение возведенного строения литер «Щ, щ» в сравнении с ранее существовавшим строением литер «С» осталось практически неизменным. Строение литер «С» в свою очередь существовало на территории земельного участка по адресу: <адрес> до введения в действие требований СП 4.13130.2013.

- не соответствует требованиям ст.28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону Решение № Ростовской-на-Дону городской думы шестого созыва от 21.12.2018г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» поскольку площадь застройки земельного участка по адресу: <адрес> всеми строениями и сооружениями составляет значение равное 275,5 кв.м, таким образом, процент застройки земельного участка составляет значение 63,3%, что на 3,3 % превышает процент застройки для условий градостроительной реконструкции, равный 60 %.

Выявленное несоответствие является незначительным, не требующим устранения поскольку превышение допустимого процента застройки в 3 % исходя из обще площади участка не препятствует его нормальной эксплуатации в соответствии с разрешенным видом использования.

- не соответствует требованиям ст.28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону Решение № Ростовской-на-Дону городской думы шестого созыва от 21.12.2018г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» поскольку летняя кухня литер «Щ, щ» расположена на расстоянии до 0,2 м от фактической границы смежества с соседним земельным участком по <адрес>. Таким образом, отступ от возведенной летней кухни литер «Щ, щ» до фактической границы смежества с соседним участком по <адрес> на 0,8 м менее минимально допустимого значения, равного 1,0 м.

Несоответствие требованиям градостроительных норм в части отступа от границы смежества с участком по <адрес> существовало и до проведения работ по реконструкции поскольку строение литер «Щ, щ» с габаритами по наружному обмеру 3,33 м х 5,64 м было возведено на месте ранее существовавшего строения — летняя кухня литер «С» имевшего габариты 5,3 м х 3,7 м (ситуационный план л.д.34). Таким образом, габариты строения литер «Щ,щ» были незначительно изменены - не более чем на 34 см в длину в связи с чем положение возведенного строения литер «Щ, щ» в сравнении с ранее существовавшим строением литер «С» осталось практически неизменным. Строения литер «С» в свою очередь существовало на территории земельного участка по адресу: <адрес> землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

В результате обследования жилого дома литер «В, в, в2» и летней кухни литер «Щ, щ» расположенных по адресу: <адрес> экспертами установлено, что состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома литер «В, в, в2» и летней кухни литер «Щ, щ» расположенных по адресу: <адрес> характеризуется как нормальное, работоспособное и соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений N 384-ФЗ. Несущая способность достаточна. Эксплуатация конструкций возможна без ограничений.

Эксплуатация жилого дома литер «В, в, в2» и летней кухни литер «Щ, щ» расположенных по адресу: <адрес> в состоянии на дату проведения судебного осмотра возможна, отсутствует опасность их внезапного разрушения, несущая способность конструкций, обеспечивается. Жилой дом литер «В, в, в2» и летняя кухня литер «Щ, щ» расположенные по адресу: <адрес> ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам произведенного натурного осмотра экспертами установлено, что в состав исследуемого объекта литер «Щ, щ» расположенного по адресу: <адрес> входят следующие внутренние помещения:

Литер «Ш»:

Подвал: помещение № площадью 6,2 кв.м.

1-ый этаж:

- помещение № площадью 10,2 кв.м.

- помещение № а (санузел) площадью 2,0 кв.м. (названо условно)

2-ой этаж: помещение № площадью 11,5 кв.м.

Исследуемый объект - литер «Щ, щ» обеспечен всеми инженерно-техническими коммуникациями: водоснабжением, водоотведением, отоплением, газоснабжением, электроснабжением.

Литер «Щ, щ» расположенный по адресу: <адрес> отвечает следующим признакам индивидуального одноквартирного жилого дома:

1) наличие минимального состава внутренних помещений, необходимых в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ №- ФЗ, а также в соответствии с требованиями п.3.5, п.4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные.Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1)» для эксплуатации объекта в качестве жилого дома и удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

2) наличие полного набора инженерно-технических коммуникаций, необходимых в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ №188-ФЗ, а также в соответствии с требованиями п.9.3-9.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1)» для эксплуатации объекта в качестве жилого дома и удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании

Однако с технической точки факт наличия в строении литер «Щ, щ» расположенном по адресу: <адрес> минимального состава внутренних помещений и инженерных коммуникаций для эксплуатации объекта в качестве жилого дома и удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании не является определяющим при решении вопроса об отнесении объекта к жилому дому или летней кухне, поскольку требованиями действующей нормативно-технической документации не установлено каких-либо запрещений на создание в летней кухне минимального набора помещений аналогичного минимальному набору помещений в жилом доме. В летней кухне допускается устройство как помещения кухни оборудованного варочными приборами так и вспомогательных помещений для пребывания в летней кухне, в том числе помещения санузла и помещения для отдыха, каковым может являться помещение, расположенное на втором этаже исследуемого объекта.

Таким образом, заключением экспертов установлено, что жилой дом литер В в реконструированном состоянии соответствует требованиям строительных норм и правил и угрозу для жизни и здоровья не создает.

На момент возникновения права собственности ФИО2 на домовладение, жилой дом литер В существовал и был возведен прежними собственниками в непосредственной близости к межевой границе с соседним земельным участком. В результате реконструкции расстояние до границы с соседним земельным участком не изменилось. При таких обстоятельствах, несоответствие строения действующим Правилам землепользования и застройки не может рассматриваться, как существенное нарушение либо нарушение прав и законных интересов владельцев соседнего земельного участка. Отсутствие снегозадержателей на крыше жилого дома является незначительным и устранимым нарушением. Более того, в судебное заседание представлены фотографии, из которых усматривается, что в настоящее время данное нарушение устранено, снегозадержатели установлены.

Летняя кухня литер Щ размещена на месте снесённого сарая литер С, который также существовал на момент возникновения права собственности ФИО2 на домовладение и был расположен непосредственно по межевой границе, что свидетельствует о согласии на размещение строения прежними собственниками.

Строение литер Щ также не создает угрозу для жизни и здоровья, отсутствие снегозадержателей является несущественным и устранимым нарушением.

Более того, в судебное заседание представлены фотографии, из которых усматривается, что в настоящее время данное нарушение устранено, снегозадержатели на лит. «В» и лит. «Щ» установлены.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 свое заключение поддержал и пояснил, что в тексте заключения имеется описка в площади литер В, которая никаким образом не влияет на выводы заключения. Летняя кухня литер Щ имеет нарушения в части кровли, которые на момент исследования не устранены, но являются устранимыми, противопожарные нормы были нарушены изначально, поскольку летняя кухня возведена на месте сарая литер С, при осмотре на месте нарушений газового оборудования или вытяжной трубы он не обнаружил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 произведена реконструкция индивидуального одноквартирного жилого дома.

Земельный участок, на котором осуществлена реконструкция, принадлежит ему на праве общей долевой собственности.

Целевое и разрешенное использование земельного участка соответствует требованиям градостроительного регламента.

Жилой дом в реконструированном состоянии по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствует целевому назначению земельного участка, права и законные интересы других лиц не нарушаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о сохранении жилого дома литер В в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Требования ФИО2 о признании за ним права собственности на жилой дом литер В в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению только в части, а именно – на 1/4 долю жилого дома литер В, поскольку жилой дом лит «В» является объектом общедолевой собственности, произведенная реконструкция на размер доли ФИО2 не влияет.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.

Порядок пользования общим домовладением определен между собственниками на основании добровольного соглашения о порядке пользования, с которым все стороны согласны.

По этому порядку пользования ФИО2 пользовался и владел сараем литер С. В 2017 году ФИО2 снес сарай литер С и на его месте возвел летнюю кухню литер Щ.

Летняя кухня возведена ФИО2 своими силами и средствами без участия остальных совладельцев.

Летняя кухня возведена на общем земельном участке без согласования с остальными собственниками.

Поскольку по согласию всех собственников ФИО2 пользовался сараем литер С, расположенным на общем земельном участке, никто из остальных собственников на пользование этим сараем не претендовал, поскольку пользуется остальными надворными постройками, право ФИО2 на использование части общего имущества вытекает из согласованного сторонами порядка пользования.

Сарай литер С имел размеры 5.30м х 3.70м.

Летняя кухня имеет размеры 5.60м х 3.31 м. В результате возведения летней кухни произошло увеличение длины строения на 30 см и уменьшение ширины на 39 см.

Увеличение длины строения на 30 см не приводит к реальному нарушению прав и законных интересов остальных собственников, поскольку является незначительным и не приводит к сужению участка общего пользования.

Из плана домовладения наглядно видно, что летняя кухня литер Л шириной 5.00 м с примыкающим к нему сараем литер М шириной 1.35м, которыми пользуется ФИО1 имеют общую длину 6.35м. ( л.д. 92) Указанные строения расположены ближе к общему входу (въезду) на общий земельный участок, потому в результате возведения летней кухни ФИО16 ширина общего земельного участка не сузилась, возможность размещения на общем участке автомобиля осталась прежней.

При таких обстоятельствах, ссылки ФИО4 и ФИО1 на то, что в результате возведения кухни они лишились возможности проезда автомобиля, являются необоснованными.

Доводы ФИО4 и ФИО1 о том, что строение, возведенное ФИО2 является не летней кухней, а жилым домом, разрешение на возведение которого не получено, строение является капитальным, не соответствует противопожарным нормам и правилам застройки, т.е имеет неустранимые нарушения, а также возведено с нарушением предельных параметров застройки, в то время, как каждый застроенный метр земельного участка имеет принципиальное значение, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Нарушение права собственности или законное владение должно носить реальный характер.

С момента приобретения ФИО2 своей доли в праве на домовладение, он по согласию всех собственников стал пользоваться жилым домом литер В и сараем литер С, расположенным на межевой границе с соседним земельным участком и вплотную к летней кухней литер Л с сараем литер М с одной стороны и вплотную с сараем литер Г с другой стороны.

При этом, все указанные строения расположены по одной и той же линии застройки ( л.д. 92)

Тем самым надворные постройки как истцов, так и ответчика были возведены прежними собственниками по межевой границе вплотную друг в другу без соблюдения требований пожарной безопасности, иных действующих норм и правил. В результате возведения ФИО2 летней кухни никакие нарушения пожарной безопасности, которых не было ранее, не возникли. Размещение строения по межевой границе права и законные интересы ФИО4 и ФИО1, строения которых также расположены на межевой границе, не нарушают.

Тем фактом, что истец возвел новое строение на месте старого, реального нарушения прав и законных интересов остальных совладельцев не повлекло. Никакие препятствия для пользования и владения домовладением и земельным участком для истцов не созданы.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

ФИО4 и ФИО1 пользуются каждый своим жилым домом и своими надворными постройками. На протяжении многих лет они были согласны с порядком пользования надворными строениями, которые уже были расположены на земельном участке. В силу планировочной организации застройки земельного участка весь участок находится в общем пользовании, использование части земельного участка между жилым домом литер В и летней кухней литер Щ ни для каких иных целей, кроме, как для общего прохода (проезда) не использовался и не может использоваться. При таких обстоятельствах, ссылки истцов на то, что каждый застроенный метр земельного участка имеет для них принципиальное значение, являются необоснованными.

Отсутствие разрешения на строительство и превышение предельных параметров застройки земельного участка само по себе не относится к нарушениями прав собственников при отсутствии реального нарушения их прав, требующих устранения путем сноса возведенного строения. Возведённое строение отвечает как признакам одноквартирного жилого дома, так и признакам летней кухни. По данным технической инвентаризации строение учтено, как летняя кухня. Независимо от использования ФИО2 строения в качестве летней кухни или жилого дома судом не установлено обстоятельств реального фактического нарушения прав истцов в результате возведения данного строения, требующих устранения путем его сноса.

Ссылки истцов на то, что поскольку истец снес сарай литер С без из согласия, то он уменьшил стоимость общего имущества на стоимость сарая, не являются основанием для сноса летней кухни литер Щ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО2, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения литер «Щ» по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «В» общей площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу; <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю жилого дома литер «В» общей площадью 33,1 к в.м. и летнюю кухню литер «Щ» общей площадью 19,4 кв.м., расположенные по адресу; <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.20 года.