Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1652/2016 ~ М-1219/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-1652/16

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года                         город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Михайловой Я.В.,

с участием представителя истца комитета по управлению имуществом г.Саратова Воротневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к М.вой М. В. о прекращении права собственности на жилые помещения, расположенные в аварийном жилом доме,

установил:

    Комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с требованиями к М.вой М. В. о прекращении права собственности на жилое помещения, расположенное в аварийном многоквартирном доме, о признании права собственности на указанные жилые помещения за муниципальным образование «город Саратов».

    Свои требования истец мотивирует тем, что М.ва М.В. является собственником жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес>.

    Решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> постановлено, предоставить М.вой М.В. благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 44,4 кв.м, в черте г.Саратова.

    Определением суда от <Дата> изменен порядок и способ исполнения решения и взыскано с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу М.вой М.В. денежные средства в размере <данные изъяты>.

На основании данного определения от <Дата> выдан исполнительный лист, который исполнен платежными поручениями <№> от <Дата>, <№> от <Дата>.

    Таким образом, решение Заводского районного суда г.Саратова о предоставлении М.вой М.В. жилого помещения исполнено.

    Получив денежные средства, ответчик аварийное жилое помещение администрации МО «Город Саратов» не передал, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о прекращении у М.вой М.В. права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме, признании права собственности на указанное помещение по адресу г. Саратов, <адрес>. за муниципальным образованием «Город Саратов».

Представитель истца Воротнева Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Мартынова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

    Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    Согласно п.1, п.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.235 ГК РФ).

    Аналогичные положения закреплены в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

    Изъятие жилого помещения у собственника, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище... на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.

    Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

    Как установлено в судебном заседании, М.ва М.В. является собственником жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес>.

    Решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> постановлено, предоставить М.вой М.В. благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 44,4 кв.м, в черте г.Саратова.

    Определением суда от <Дата> изменен порядок и способ исполнения решения и взыскано с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу М.вой М.В. денежные средства в размере <данные изъяты>.

На основании данного определения от <Дата> выдан исполнительный лист, который исполнен платежными поручениями <№> от <Дата>, <№> от <Дата>.

    В судебном заседании установлено, что ответчик М.ва М.В. снята с регистрационного учета по адресу г. Саратов, <адрес> проживает по адресу г. Саратов, <адрес>, вместе с тем право собственности на спорное помещение за ними сохранено.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что решение Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> о предоставлении ответчику М.вой М.В. благоустроенное жилое помещение, исполнено путем выплаты денежной компенсации на основании определения суда об изменении порядка и способа исполнения решения от 05 марта 2014 года.

Из анализа положений ч.7 ст.32 ЖК РФ и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается.

    Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию город Саратов.

    Учитывая, что требования о выплате ответчикам стоимости за жилое помещение принадлежащее им на праве собственности удовлетворено, требования о прекращении права собственности М.вой М.В. на жилое помещение по адресу г. Саратов, <адрес> признании права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «город Саратов» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                     ░.░.░░░░░░░░░░