Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-367/2015 (2-10214/2014;) от 17.11.2014

Дело № – 367/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А., представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Омутинского района в интересах Хамова ФИО1 к ОАО «Газпром газораспределение Север» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Омутинского района в интересах Хамова ФИО1. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что в прокуратуру <адрес> обратился заявитель Хамов ФИО1 по вопросу нарушения трудовых прав в части выплаты вознаграждения при выходе на пенсию.

Установлено, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в предприятии «Омутинкарайгаз». В дальнейшем указанное предприятие реорганизовано в акционерное общество открытого типа «Омутинкарайгаз» (в дальнейшем реорганизовано в ОАО «Омутинкарайгаз»). Из указанного общества заявитель был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ На следующий же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ заявитель принят на работу в открытое акционерное общество «Тюменьмежрайгаз». Фактически это была одна и та же организация и трудовые обязанности заявителя, место его работы не изменились.

ОАО «Тюменьмежрайгаз» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (ответчик).

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г., с заявителем прекращен трудовой договор по инициативе работника в связи с его выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, заявителем на предприятии отработано непрерывно более 19 лет.

В соответствии с п.п. «а» п. 3.2 Коллективного договора ОАО «Тюменьмежрайоназ» при уходе на пенсию за отработанный период заявителю полагается выплата единовременного пособия в размере 14 средних заработков.

Добровольно ответчик указанную сумму выплатить отказался, сославшись на отсутствие финансовых возможностей, и отсутствиие такой обязанности в силу закона.

Указанная позиция представляется необоснованной и противоречит закону.

Средний заработок заявителя составляет <данные изъяты> рублей. Единовременное пособие должно быть начислено в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, недоплатой полагающихся работнику денежных сумм были нарушены трудовые права заявителя, причинен моральный вред.

Просит взыскать в пользу Хамова ФИО1. единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика представила письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, поскольку обращение истца за выплатой пособия является преждевременным, так как финансовый год не окончен, размер выплаты коллективным договором не установлен и зависит от финансовой возможности общества, расчет с истцом произведен полностью, ему выплачено единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб. Срок исковой давности для обращения с данным иском истек, так как исчисляется с момента написания истцом заявления о выплате пособия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик просит в иске отказать, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно иска возражала по основаниям, изложенным в возражениях, полагала, что срок исковой давности следует исчислять со дня получения истцом трудовой книжки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.

Прокурор заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности в связи с тем, что истцу стало известно о нарушенном праве только в августе 2014 г.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в предприятии «Омутинкарайгаз». В дальнейшем указанное предприятие реорганизовано в акционерное общество открытого типа «Омутинкарайгаз» (в дальнейшем реорганизовано в ОАО «Омутинкарайгаз»). Из указанного общества истец был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в должности водителя а/м - слесаря АДС в ОАО «Тюменьмежрайгаз», которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Север».

    Истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию.

Средний заработок истца в ДД.ММ.ГГГГ году и на момент увольнения составлял <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), копией трудовой книжки.

По условиям п. 3.2 Коллективного договора ОАО «Тюменьмежрайгаз» на ДД.ММ.ГГГГ годы при увольнении работника по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту при стаже работы в организациях системы ОАО «Газпром» свыше <данные изъяты> до <данные изъяты> лет, производится выплата единовременного вознаграждения в размере до <данные изъяты> средних заработков.

В соответствии с п. 1.6 Коллективного договора, ни одна из сторон не может в течение срок действия договора в одностороннем порядке изменить его или прекратить выполнение принятых на себя обязательств.

В силу п. 1.7 Коллективного договора, предоставление социальных льгот, гарантий и компенсаций работникам осуществляется за счет средств работодателя при наличии финансовой возможности общества.

Из протокола заседания комиссии по регулированию социально-трудовых отношений между Работодателем и Работниками Общества от ДД.ММ.ГГГГ г., реестра выплат материальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ г., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании п. 3.2 Коллективного договора принято решение о выплате единовременных пособий в связи в выходом на пенсию работникам Общества, в том числе истцу - в размере 4-х минимальных тарифных ставок.

Согласно расчетных листков организации за август ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 85, 86), истцу выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере <данные изъяты> руб., сумма в размере <данные изъяты> руб. перечислена на счет истца в банке ДД.ММ.ГГГГ г., сумма в размере <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ г.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии сост. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации.

Согласно ч. 2 ст. 41 ТК РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателей, в том числе выплата пособий, компенсаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий и устанавливаться повышенные размеры таких пособий.

Таким образом, судом установлено, что истец проработал <данные изъяты> лет в системе ОАО «Газпром», был уволен в связи с выходом на пенсию, единовременное пособие, предусмотренное п. 3.2 Коллективного договора истцу в полном объеме не выплачено.

Доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности для выплат единовременных пособий, предусмотренных коллективным договором, голословны и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены, справка об отсутствии финансовой возможности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и протокол заседания комиссии по регулированию социально-трудовых отношений между Работодателем и Работниками Общества от ДД.ММ.ГГГГ какой-либо конкретной информации не содержит ни о финансовой возможности Общества, ни об обоснованности размера произведенной выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Данная выплата произведена ниже установленного п. 3.2 Коллективного договора размера, без законных оснований. Указанные положения Коллективного договора не изменены и не отменены, соответственно подлежат применению в период действия коллективного договора.

Размер среднемесячного заработка истца подтверждается справкой (л.д. 16) и истцом не оспаривается.

Срок исковой давности в данном случае суд находит не пропущенным, следовательно основания для его восстановления отсутствующими, поскольку истец должен был узнать о нарушении своего права только после проведения заседания комиссии, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ и получения единовременного пособия не в полном объеме, выплата которого произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Вывод суда о том, что истец до проведения собрания и получения выплаты не знал о нарушенном праве, основан на пояснениях представителя ответчика, данных в судебном заседании о том, что истцу при увольнении было разъяснено сотрудниками ответчика, что выплата единовременного пособия будет произведена после проведения собрания акционеров и определения размера выплаты, проведение собрания планируется в июне ДД.ММ.ГГГГ года. Затем дата собрания была перенесена, проведено оно было в августе ДД.ММ.ГГГГ года, то есть достоверных сведений о данной дате истец не имел, до проведения заседания комиссии его право нарушено ещё не было, до получения пособия не в полном объеме истец о нарушенном праве не знал. Доказательств обратного суду не предоставлено. Пояснения ответчика также подтверждаются заявлением о предоставлении социальных выплат в связи с выходом на пенсию (л.д. 89), заявлением истца о выплате единовременного пособия (л.д. 9), сообщением ответчика на запрос прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)

При таких обстоятельствах размер единовременного пособия должен составлять: <данные изъяты> руб. (среднемесячный заработок)<данные изъяты> = <данные изъяты> руб., требования о взыскании с ответчика суммы пособия подлежат удовлетворению в размере: <данные изъяты> (<данные изъяты> средних заработков) - <данные изъяты> (произведенная выплата) = <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, суд определяет в размере 5000 рублей.

Истец в силу ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Север» в пользу Хамова ФИО1 единовременное пособие в связи с прекращением трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Север» в доход муниципального образования город Тюмень государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2015 года

судья                         Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-367 /2015 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Н.С.Трапезникова