Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2013 ~ М-512/2013 от 08.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

представителя истцов Астафуровой Е.А.,

при секретаре Бурносенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базова А9, Чайка А10 к Дьяченко А11 о взыскании долга по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Базов В.В., Чайка Д.В. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 г. между ними и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на общую сумму в размере Z руб.. Ответчик обязался возвратить займ в течении 00.00.0000 г., однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Просят взыскать с ответчика в равных долях: сумму займа в размере Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствами Z руб., судебные расходы Z руб.

В судебное заседание истцы А4, А2 не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов А7, действующая на основании доверенностей от 00.00.0000 г., исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: сумму займа в размере Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствами Z., судебные расходы Z руб.

В судебное заседание ответчик А3 и его представитель А8, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 г., не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истцов, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 г. между истцами и ответчиком был заключен договор займа денежных средств (далее Договор) на сумму Z руб., о чем свидетельствует расписка, написанная ответчиком 00.00.0000 г.. По условиям Договора А4, А2 передали ответчику денежную сумму в размере Z руб., в свою очередь А3 обязался возвратить займ в течении 2010 года. Однако указанная сумма займа до настоящего времени истцам не возвращена.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Суду возражений относительно суммы долга не представлено, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по Договору в равных долях в пользу истцов в размере Z руб. в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. по Договору, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых, от суммы основного долга, составляет Z руб.

Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что он произведен верно, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере Z руб. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов расходы по составлению нотариальных доверенностей в сумме Z руб., расходы по оплате государственной пошлины Z руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дьяченко А12 в пользу Базова А14 сумму долга по договору займа от 00.00.0000 г. в размере Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствами Z руб., судебные расходы Z руб., а всего Z руб.

Взыскать с Дьяченко А15 в пользу Чайка А16 сумму долга по договору займа от 00.00.0000 г. в размере Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствами Z руб., судебные расходы Z руб., а всего Z руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: