Приговор по делу № 1-131/2016 от 02.11.2016

Дело № 1-131/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 16 ноября 2016 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А.,

подсудимой Белостоцкой А.Н.,

защитника – адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение № 478 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Белостоцкой А.Н., <данные изъяты>:

- <данные изъяты>,

- <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

подсудимая Белостоцкая А.Н. совершила заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

Белостоцкая А.Н. ДД.ММ.ГГГГ была вызвана в Усть-Куломский районный суд Республики Коми для дачи показаний в качестве свидетеля стороны обвинения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь зале судебного заседания в здании Усть-Куломского районного суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, с.Усть-Кулом, ул. Советская, д.59 «а» Белостоцкая А.Н., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, расписавшись в подписке свидетеля, действуя умышленно, осознавая противоправный и антиобщественный характер своих действий, из личной заинтересованности, с целью выгородить ФИО1, с которым знакома и находится в дружеских отношениях, желая смягчить положение обвиняемого ФИО1 и тем самым помочь ему избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, в судебном заседании в качестве свидетеля дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля, то есть сообщила сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, которые не соответствуют действительности, а именно показала, что ДД.ММ.ГГГГ в её квартире <адрес> ФИО1 не приходил, то есть скрыла от суда, что ФИО1 находился в её квартире непосредственно перед совершением им преступления и в её присутствии сам признавался другим лицам в том, что умышленно выбросил ФИО2 в окно.

После оглашения показаний свидетеля Белостоцкой А.Н., которые давались ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома с ФИО2, к ней домой пришёл ФИО1 и нанёс ей несколько ударов, после чего она выбежала в коридор, после того как зашла обратно то ФИО2 в комнате не было, при этом она обратила внимание, что верхняя одежда и зимняя шапка-ушанка находятся в комнате, а валенки сушились на батарее отопления, Белостоцкая А.Н., продолжая единый преступный умысел, направленный на освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, в том же судебном заседании снова дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля, то есть сообщила сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, которые не соответствуют действительности, а именно отказалась от своих показаний, которые давала на предварительном следствии в качестве свидетеля, сославшись на то, что во время допросов была не в адекватном состоянии и повторно показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не видела и ничего не знает об обстоятельствах произошедшего.

При этом Белостоцкая А.Н. осознавала, что её действия воспрепятствуют правосудию и установлению истины по уголовному делу, введут в заблуждение суд и могут привести к постановлению неправосудного приговора.

Оценивая показания свидетеля Белостоцкой А.Н., данные ею в ходе судебного разбирательства и досудебного производства по уголовному делу, суд признал достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела показания Белостоцкой А.Н., данные на предварительном расследовании, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и в целом являются непротиворечивыми. Суд отверг показания свидетеля Белостоцкой А.Н., которые были даны в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, так как данные показания опровергаются показаниями других допрошенных свидетелей. Показания свидетеля Белостоцкой А.Н. данные в ходе судебного следствия признаны ложными, так как, находясь с ФИО1 в дружеских отношениях, она желала, чтобы ФИО1 избежал уголовной ответственности.

Приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 31 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, нанес шесть ударов ногами и руками в область головы ФИО2, два удара металлической трубой в область головы последнего, после чего выбросил его из окна квартиры, расположенной на втором этаже, указанные действия сопровождал угрозами убийством. ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) Белостоцкая А.Н. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию действий своей подзащитной, суд квалифицирует действия Белостоцкой А.Н. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против правосудия, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Белостоцкой А.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о личности виновной, суд считает, что достижение целей уголовного судопроизводства и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Белостоцкой А.Н. наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не накладывался. Вещественных доказательств по делу нет.

Избранная в отношении Белостоцкой А.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, так как она в настоящее время осуждена и по приговору Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в колонии-поселении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Белостоцкой А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со ст.69 ч.5, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 12 августа 2016 года <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 16 ноября 2016 года. Зачесть Белостоцкой А.Н. в срок отбытия наказания время отбытия лишения свободы и взятия ее под стражу <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Белостоцкой А.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденная вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья -                      Г.Б. Логинова