Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2017 (12-325/2016;) от 28.12.2016

Судья Черникова О.В. дело № 12-5/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Белов Н.Е.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев 11 января 2017 года в г. Сыктывкаре жалобу Самедова Р.Э. на постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Самедова Р.Э.,

установил:

постановлением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02 декабря 2016 года Самедов Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Самедов Р.Э. просит постановление судьи отменить и производство по делу в отношении него прекратить, оспаривая причинение побоев потерпевшему Лукину Н.Т.

В судебном заседании Самедов Р.Э. на доводах жалобы настаивал.

Потерпевший Лукин Н.Т.. о рассмотрении жалобы извещен. В судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего Лукина Н.Т., надлежащим образом извещенного о слушании административного дела по жалобе Самедова Р.Э.

Заслушав Самедова Р.Э., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10 ноября 2016 года <Номер обезличен> <Номер обезличен> Самедов Р.Э. <Дата обезличена>, в период времени около ... находясь на территории <Адрес обезличен>, нанес побои в виде одного удара правой ладонью в область лица ФИО от которых он испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 11 октября 2016 года вред, причиненный ФИО. квалифицируется, как не причинивший вреда здоровью.

Факт совершения Самедовым Р.Э. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2016 года <Номер обезличен> <Номер обезличен>, заявлением ФИО. от <Дата обезличена>; сообщением на линию «02» ОМВД России по <Адрес обезличен> врача-терапевта ....; заключением эксперта <Номер обезличен> от 11 октября 2016 года; показаниями свидетелей ФИО1,2,3. в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Самедова Р.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о виновности в совершении этого правонарушения, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств.

Постановление о привлечении Самедова Р.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доводы жалобы Самедова Р.Э. об оговоре ФИО во вменяемом административном правонарушении оцениваю как желание уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иные доводы жалобы Самедова Р.Э. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Самедова Р.Э. оставить без изменения, а жалобу Самедова Р.Э. -без удовлетворения.

Судья -                                  Н.Е.Белов