Решение по делу № 33-15761/2013 от 04.12.2013

Судья Р.С. Гараева Дело № 33-15761/2013

Учёт № 63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,

судей Д.Н. Горшунова, Э.Р. Сайдашевой,

при секретаре Р.Ф. Абрарове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан на решение Советского районного суда города Казани от 4 октября 2013 года, которым постановлено:

заявление С.З. Алиевой удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан №717 от 14 июня 2013 года об отказе С.З. Алиевой в предоставлении вида на жительство.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан выдать С.З. Алиевой вид на жительство в Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан Г.А. Фаизовой в поддержку апелляционной жалобы, С.З. Алиевой и ее представителя Н.З. Тахавиевой, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.З. Алиева обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан (далее – УФМС России по Республике Татарстан) об отказе в выдаче вида на жительство.

В обоснование требований указала, что УФМС России по Республике Татарстан 14 июня 2013 года отказало ей в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на том основании, что она сообщила о себе заведомо ложные сведения в пункте 19 заявления о выдаче вида на жительство о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, при подаче документов и заявления она не сообщала о себе заведомо ложных сведений.

Полагала, что отказ УФМС России по Республике Татарстан в выдаче вида на жительства является незаконным.

В судебном заседании С.З. Алиева заявленные требования поддержала.

Представитель УФМС России по Республике Татарстан с заявлением не согласился.

Решением суда требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по Республике Татарстан ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что С.З. Алиева в заявлении о выдаче вида на жительство в Российской Федерации указала о себе заведомо ложные сведения, что является предусмотренным законом основанием для принятия решения миграционным органом об отказе в выдаче вида на жительство.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Таким образом, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация, тем самым, наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

Положения статьи 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливают, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных положений, при решении вопроса об отказе в выдаче вида на жительство, должны учитываться не только нормы национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года, предусматривает, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 года), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 года, в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Как видно из материалов дела, гражданин <данные изъяты> С.З. Алиева обратилась в миграционный орган с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. В пункте 19 заявления на вопрос: «Привлекались ли к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации?» она ответила «не привлекалась».

В ходе проверки представленных сведений миграционной службой установлено, что С.З. Алиева была привлечена к административной ответственности 22 мая 2010 года по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В связи с этим 14 июня 2013 года УФМС России по Республике Татарстан вынесено решение № 5768-13, которым заявителю отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для применения данной нормы Федерального закона послужил факт предоставления заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой заявитель знал или должен знать.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан исходит из того, что С.З. Алиева с 27 октября 2000 года состоит в браке с гражданином Российской Федерации В.Ю. Алиевым, у них имеются несовершеннолетние дети: З.В. Алиева 13 ноября 2002 года рождения и Ф.В. Алиева 3 января 2004 года рождения, которые родились в городе Казани и проживают вместе с заявителем.

Учитывая, что УФМС России по Республике Татарстан не представило доказательств принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство с учетом данных о семейном положении заявителя, и принимая во внимание, что отказ в выдаче вида на жительство по своим правовым последствиям влечет чрезмерное вмешательство в право С.З. Алиевой на уважение личной и семейной жизни, в т.ч., в право ее несовершеннолетних детей на совместное проживание с родителями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отсутствие сведений, подтверждающих факт посягательства заявителя на основы конституционного строя и безопасность государства, на основы нравственности, здоровья, права и интересы других лиц, само по себе установление факта сообщения заявителем ложных сведений относительно привлечения к административной ответственности, не является достаточным для принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство.

Таким образом, у миграционной службы не имелось оснований для отказа С.З. Алиевой в выдаче вида на жительство, в связи с чем судебная коллегия считает правильным решение суда об удовлетворении требований заявителя.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 4 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи