Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3746/2019 (33-49836/2018;) от 25.12.2018

Cудья – Ламейкин Э. В. Дело № 33-3746/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

и судей Гончаровой С. Ю., Пшеничниковой С. В.

при секретаре Извозчикове В. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.07.2017 г. отказано Российскому Союзу Автостраховщиков в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.03.2017г. по гражданскому делу по иску Елисеевой С. В. к РСА, ООО СК «Северная Казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 27.07.2017 г. в установленный законом срок никем из лиц, участвующих в деле не обжаловано и вступило в законную силу.

19.02.2018г. в Первомайский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба РСА на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В обоснование ходатайства и уважительности причин пропуска срока заявитель указал, что в установленный законом срок он не мог подать жалобу, так как о судебном разбирательстве не знал, в процессе не участвовал в связи с его ненадлежащим уведомлением.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2018 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда от27 июля 2017 г. Частная жалоба РСА возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков просит отменить определение суда, считая его незаконным, указывает, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит судебное постановление не подлежащим отмене.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу требований ч. 1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Суд на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционный жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При этом, восстановление срока на обжалование возможно только исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленным федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанный судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Срок обжалования в апелляционной инстанции определения Первомайского райсуда г. Краснодара от 27.07.2017 г. истек.

Причины пропуска срока для обжалования, указанные представителем РСА в заявлении, суд не может признать уважительными по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.07.2017 г. РСА уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из положений ст. 214 ГПК РФ следует, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

28.07.2017 г. в адрес РСА (г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3) была направлена копия определения, (л.д. 121)

14.08.2017 г. в адрес РСА (г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3) была направлена копия определения с апелляционной жалобой, (л.д. 122)

О причинах, по которым РСА своевременно не получил копию обжалуемого определения суду не сообщил.

Таким образом, признав указанные РСА причины пропуска процессуального срока неуважительными, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.07.2017 г.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При этом, восстановление срока на обжалование возможно только исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленные сроки.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебных постановлений, следует принимать во внимание разъяснения, содержащиеся в 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которого для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что указанные заявителем причины пропуска обжалования судебного постановления не являются уважительными, не относятся к исключительным обстоятельствам, которые бы объективно исключали возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

В соответствии с п.2 ч.1 ст 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления представителя Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении срока обжалования определения суда.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 33-3746/2019

Протокол судебного заседания

31 января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И. В.

судей Гончаровой С. Ю., Пшеничниковой С. В.

по докладу судьи Гончаровой С. Ю.

при секретаре Извозчикове В. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Российский Союз Автостраховщиков на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2018 года

Председательствующий открыл судебное заседание и объявил какое дело по чьей частной жалобе подлежит рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Председательствующий объявляет состав суда и сообщает кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Отводов и самоотводов нет.

Судья Гончарова С. Ю. докладывает обстоятельства дела, определение суда первой инстанции, доводы частной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, удаляется в совещательную комнату, по выходу оглашено апелляционное определение суда.

Протокол изготовлен и подписан 31 января 2019 г.

Председательствующий

Секретарь