Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3224/2016 ~ М-2832/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-3224/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Толстиковой М.В.,

-с участием: заместителя Красноярского природоохранного прокурора - Васильева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Рогова Л.М. о признании незаконным использования участка акватории реки Енисей и возложении обязанности освободить указанный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Красноярского природоохранного прокурора обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Рогова Л.М. о признании незаконным использования участка акватории реки Енисей и возложении обязанности освободить указанный участок. Свои требования мотивировал тем, что при проведении Красноярской природоохранной прокуратурой проверки было установлено, что по <адрес> используется участок акватории по правому берегу реки Енисей в черте г. Красноярска в районе 2,7-2,8 км от нулевой отметки вниз по течению по лоцманской карте реки Енисей от Красноярской ГЭС до устья реки Ангара стоечным несамоходным судном <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Рогова Л.М. Разрешительные документы на использование указанного участка акватории у ответчика отсутствуют. Истец полагает, что ответчик осуществляет пользование водным объектом с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, просит суд признать незаконным использование Рогова Л.М. названного выше участка акватории реки Енисей и обязать ее освободить данный участок в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец - заместитель Красноярского природоохранного прокурора Васильев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал.

Ответчик Рогова Л.М., представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, Енисейского Бассейнового водного управления, Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, ФБУ Енисейречтранс, третье лицо ФИО1 в зал суда не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Енисейского Бассейнового водного управления письменными ходатайствами просят рассмотреть дело в их отсутствие, остальные участники процесса причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка, согласно ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ (далее по тексту ВК РФ), водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.9 ВК РФ, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст.11 ВК РФ, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются для использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи.

Статьей 1 ВК РФ предусмотрено, что водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В соответствии с ч.3 ст.12 ВК РФ, договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров за исключением случая, установленного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что согласно справке №В-359в Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 02 июня 2016 года, на участке акватории по правому берегу реки Енисей в черте г. Красноярска в районе 2,7-2,8 км от нулевой отметки вниз по течению по лоцманской карте реки Енисей от Красноярской ГЭС до устья реки Ангара, расположено стоечное несамоходное судно ПП-25-30 - пассажирский плавпавильон с идентификационным номером Е-8-0010, используемый в качестве кафе «Гавань» (л.д.5-6).

Согласно свидетельству о праве на судно от 26 февраля 2010 года, собственником пассажирского плавпавильона с идентификационным номером № является Рогова Л.М. (л.д.9)

Как видно из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 07 июня 2016 года, 03 июня 2016 года Рогова Л.М. повторно предоставила пакет документов в Министерство, необходимых для оформления участка акватории водного объекта в пользование, договор водопользования с Рогова Л.М. по результатам аукциона не заключался (л.д.11).

Согласно отзыву на исковое заявление Енисейского Бассейнового водного управления, на 23 сентября 2016 года в Государственном водном реестре отсутствует информация о зарегистрированном решении о предоставлении спорного водного объекта в пользование Рогова Л.М. (л.д.25-26).

Несмотря на то, что ответчиком поданы документы в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края для оформления спорного участка акватории по правому берегу реки Енисей в черте г. Красноярска в районе 2,7-2,8 км от нулевой отметки вниз по течению по лоцманской карте реки Енисей от Красноярской ГЭС до устья реки Ангара в пользование, суд отмечает, что на момент рассмотрения дела, решение о предоставлении водного объекта в пользование Рогова Л.М. не вынесено, договор водопользования с ответчиком не заключен. Ответчик, вопреки ст.56 ГПК РФ, доказательств обратному не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Рогова Л.М. использует спорный участок акватории реки Енисей без разрешительных документов, чем нарушает действующее законодательство,

При указанных обстоятельствах, требования заместителя Красноярского природоохранного прокурора к Рогова Л.М. о признании незаконным использования участка акватории реки Енисей и возложении обязанности освободить участок в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Рогова Л.М. о признании незаконным использования участка акватории реки Енисей и возложении обязанности освободить указанный участок удовлетворить.

Обязать Рогова Л.М. освободить участок акватории по правому берегу реки Енисей в черте г. Красноярска в районе № км от нулевой отметки вниз по течению по лоцманской карте реки Енисей от Красноярской ГЭС до устья реки Ангара, занимаемый стоечным несамоходным судном № (пассажирский плавпавильон с идентификационным номером №), в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 03 октября 2016 года.

Председательствующий Д.А. Ремезов