Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2021 ~ М-438/2021 от 27.07.2021

УИД 37RS0002-01-2021-000835-38

Дело № 2-472/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 29 октября 2021 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,

при секретаре Ломаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Малинкиной Т.В., Угаровой С.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Малинкиной Т.В., Грибковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и М.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 39205,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1376 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и М.Г.А. заключен указанный кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 30466,12 руб. на срок 18 месяцев под 33,8 %. На момент смерти обязательства по выплате задолженности по кредиту М.Г.А. не исполнены.

Грибкова С.В. изменила фамилию на Угарова в связи с вступлением в брак.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Для участия в судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики Малинкина Т.В., Угарова С.В., представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, представитель третьего лица АО «Страховая компания МетЛайф» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из заявления ответчика Маликнкиной Т.В. следует, что наследство после смерти матери М.Г.А. она не принимала в виду его отсутствия.

Из пояснений, данных ответчиком в ходе судебного разбирательства следует, что она проживала вместе с матерью в жилом доме, принадлежащем ей (ответчику) на праве собственности, никакого наследственного имущества мать не имела, всем необходимым ее обеспечивала она (ответчик). После смерти матери она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку предполагала возможным получить компенсацию по вкладу в банке, однако, после того, как страховая компания не признала случай смерти ее матери страховым в целях погашения кредита, поскольку причиной ее смерти было заболевание почек, она обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Кроме носильных вещей, которые были утилизированы после смерти, у ее матери ничего не было. Ее (ответчика) сестра Угарова С.В. вместе с матерью на день смерти не проживала, наследство после смерти матери не принимала.

Из заявления ответчика Угаровой С.В. следует, что наследство после смерти матери М.Г.А. она не принимала, проживала отдельно от матери.

В ходе судебного разбирательства ответчик Угарова С.В. дала аналогичные показания, подтвердила доводы ответчика Малинкиной Т.В.

Из отзыва Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях следует, что единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия Российской Федерацией в лице уполномоченных органов выморочного имущества, является свидетельство о праве государства на наследство, которое удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю при его жизни. Именно в свидетельстве о праве государства на наследство должен быть определен объем наследственного имущества и, следовательно, объем предполагаемой ответственности Российской Федерации в лице уполномоченных органов по долгам наследодателя. Кроме того, истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество М.Г.А. является выморочным имуществом, а также доказательств отсутствия наследников М.Г.А. и их отказа от наследства. Считают требования ПАО «Совкомбанк» необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства, не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований просят указать в резолютивной части судебного акта, что решение подлежит исполнению путем перечисления денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя умершей М.Г.А., на счет ПАО «Совкомбанк» во избежание дополнительных затрат на получение свидетельства о праве на наследство.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и М.Г.А. заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (т.1 л.д. 22-27) и общих условий договора потребительского кредита (т.1 л.д. 41-44).

По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30466,12 руб. под 23,80% годовых на срок 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты. Договор заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта истцом.

Из договора следует, что заемщик дала согласие на включение ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков от наступления риска по случаю смерти в результате несчастного случая с размером единовременной платы за программу в дату заключения договора потребительского кредита 0,80% (243,73) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежащей уплате единовременно в дату заключения кредита (т.1 л.д. 25).

На основании указанного договора ответчику был открыт банковский счет №, на который, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 30466,12 руб., что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д. 19-20).

Согласно заявлению-оферте на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой MasterCard Gold заемщик предоставила акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» согласно действующим Тарифам с ее банковского счета №, а также иных счетов, открытых на ее имя в ПАО «Совкомбанк», а также просила Банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно Тарифам Банка на день совершения операции (п. 8 заявления-оферты).

При заключении кредитного договора М.Г.А. дала согласие на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «Совкомлайн» и удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания согласно действующим тарифам (т.1 л.д. 31).

В соответствии с заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ с указанного выше счета были списаны денежные средства в счет платы за включение в программу финансовой и страховой защиты в размере 4387,12 руб., комиссия за карту Gold в размере 5499 руб. ДД.ММ.ГГГГ удержана комиссия - оплата транзакции в размере 580 руб. (т.1 л.д. 19).

Заемщик ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита (п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 3.6, 3.7 Общих условий договора заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в размере минимального обязательного платежа 2028,88 руб., срок платежа по кредиту - 19 число каждого месяца (т.1 л.д. 22, 42)

В силу п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (т.1 л.д. 43).

Из материалов дела следует, что банк обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом.

Из расчета задолженности, а также выписки по счету следует, что М.Г.А. произведено погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора в общей сумме 21921,95 руб., в том числе погашение основного долга в сумме 13594,80 руб., погашение процентов по кредиту в сумме 6764,20 руб. Последнее погашение задолженности было произведено 19.09.2018 года.

М.Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 151 - оборотная сторона).

По состоянию на 21.06.2021 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с М.Г.А., составляет 39205 руб. 32 коп, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 16649,37 руб., просроченные проценты – 2024,21 руб., проценты на просроченную ссуду – 12946,66 руб., неустойка на просроченную ссуду – 200,12 руб., неустойка на просроченные проценты – 7235,96 руб., комиссия за смс- информирование – 149 руб. (т.1 л.д.14-17).

Из ответа АО «Страховая компания МетЛайф» от 25.12.2018 года следует, что М.Г.А. согласно договору №/СОВКОМ – П была застрахована от наступления риска «смерть в результате несчастного случая», вместе с тем, причиной ее смерти стало заболевание (острый тубулоинтерстициальный нефрит), в связи с чем наступившее событие не может быть признано страховым случаем, соответственно страховая выплата не может быть произведена (т.1 л.д.114).

13.06.2019 банк выставил предполагаемым наследникам М.Г.А. требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор (т.1 л.д.54). Требование банка оставлено без исполнения.

Как следует из ответа филиала по городу Вичуга и Вичугскому муниципальному району комитета Ивановской области ЗАГС в системе ЕГР ЗАГС имеются запись, составленная в отношении М.Г.А. о заключении брака с М.В.Б., умершим ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 205, а также записи актов о рождении Малинкиной Т.В., Малинкиной С.В. (фамилия изменена на Угарову), матерью которых значится М.Г.А. (т.1 л.д. 151).

По сведениям, представленным нотариусом Вичугского нотариального округа Тихомировой Т.Ю., к имуществу М.Г.А. заведено наследственное дело, 19.11.2018 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя Малинкина Т.В., которая 14.01.2019 обратилась с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям. В качестве наследственного имущества обозначены права на денежные средства, внесенные во вклад, компенсаций к закрытым вкладам, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», компенсации на оплату ритуальных услуг ОАО «Росгосстрах» (т.1 л.д. 104).

Согласно данным наследственного дела и сведениям, представленным ПАО Сбербанк, на имя М.Г.А. открыт счет №, остаток на счете по состоянию на день смерти и по настоящее время, 0,10 руб. (т.1 л.д. 106, т.2 л.д. 57).

По сведениям, представленным ГУ «Центр по выплате пенсии и обработке информации пенсионного фонда РФ в Ивановской области», начисленных сумм пенсии, причитавшихся М.Г.А. и оставшихся не полученными в связи с ее смертью, не имеется (т. 2 л.д.17).

По данным базы Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области на день смерти М.Г.А. за ней объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства не зарегистрированы (т. 1 л.д. 148), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 188), сведениями, представленными РЭО ГИБДД МО МВД России «Вичугский» (т.1 л.д. 206). Жилой дом, в котором М.Г.А. была зарегистрирована на дату смерти, на праве собственности принадлежит Малинкиной Т.В. (т. 1 л.д. 190-191).

Кроме того налоговой инспекцией представлены сведения о пяти банковских счетах в ПАО «Совкомбанк» и одном банковском счете в АО «Россельхозбанк».

Согласно справке, представленной АО «Россельхозбанк», по состоянию на 20.09.2018 остаток денежных средств на счету № составил 17,47 руб. (т.1 л.д. 203).

В соответствии с представленной выпиской по счету указанная сумма списана 09.03.2019 года, до истечения шестимесячного срока принятия наследства, в счет уплаты комиссии за обслуживание счета (т.2 л.д.42), в связи с чем указанные денежные средства не могут быть отнесены к выморочному имуществу и соответственного в настоящее время не могут быть учтены в составе наследственной массы.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Совкомбанк» на счетах №, №, №, № по состоянию на дату смерти М.Г.А. числился нулевой остаток, на счете № остаток составлял 220,73 руб., на счете № - 734,32 руб., при этом по состоянию на 23.09.2021 года остаток на счете № составляет 0 рублей, на счете № 0 рублей (т. 1 л.д. 209).

Как следует из справки, представленной ПАО «Совкомбанк», денежные средства в размере 734,32 руб. и 221,91 руб. (с учетом процентов 1,18 руб.) были списаны со счетов №, № в счет погашения кредитных обязательств по спорному кредитному договору (т.2 л.д. 28,29).

Таким образом, наследственную массу после смерти М.Г.А. составляют денежные средства в размере 10 копеек, находящиеся на банковском счете ПАО Сбербанк, открытом на имя наследодателя.

Наличие иного наследственного имущества у М.Г.А. не установлено.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142, 1145, 1148 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ), (абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании п.п. 1,3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

На территории Ивановской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Судом установлено, что после смерти М.Г.А. открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счете ПАО Сбербанк в общей сумме 10 копеек. Наследниками первой очереди после ее смерти согласно действующему законодательству являются ее дочери Малинкина Т.В., Угарова С.В. Вместе с тем, Малинкина Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, Угарова С.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Наследников, принявших наследство после смерти М.Г.А., судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счете в банке, является выморочным имуществом и перешло в собственность Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Довод Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с неполучением свидетельства о праве на наследство и невозможности в связи с этим определения предполагаемой ответственности, суд находит несостоятельным в силу того, что в связи с тем, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 4 ст. 1152 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. Не получение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплата долгов наследодателя и др.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая изложенные обстоятельства, не усматривая наступления страхового события по договору страхования заемщика, принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 10 копеек за счет выморочного имущества М.Г.А. - денежных средств, находящихся на счете ПАО Сбербанк, открытом на имя М.Г.А., путем перечисления их на счет взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, частичное удовлетворение заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований, предъявленных к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины суд полагает отнести на счет последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 копеек за счет выморочного имущества М.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - денежных средств, находящихся на счете № ПАО Сбербанк, открытого на имя М.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем их перечисления на счет взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В остальной части исковых требований и требований о возмещении судебных расходов к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, а также в удовлетворении требований к Малинкиной Т.В., Угаровой С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (08.11.2021 года).

Судья Е.В. Сесекина